Mark Thompson: "Els polítics van cometre l'error de deixar d'escoltar el poble"

Per criticar a Maria­no Rajoy l'ús que el Govern fa de la seva capacitat de veto, Pablo Iglesias va pronun­ciar aquest dimecres al Congrés dels Diputats diverses expressions més pròpies d'una barra de bar que d'un debat parlamentari. «Això a vostè l'hi sua», li va dir al president. No va aconseguir convèncer-lo, però es va guanyar uns quants titulars de premsa. La situació sembla treta del llibre 'Sin palabras. ¿Qué ha pasado con el lenguaje de la política?' (Debate), en què el periodista britànic Mark Thompson explica com la sordesa de la vella política respecte a les preocupacions de la gent ha provocat la irrupció de nous actors en la vida pública que han canviat la retòrica pel tuit graciós i la reflexió per la frase impactant.

I en la política, com a la vida mateixa, les paraules són les que configuren la realitat.

¿A què es refereix exactament quan diu que el llenguatge de la política s'ha depauperat? Fa cinc anys, quan vaig començar a parlar d'això, algú em va dir: bé, els polítics sempre han explicat mentides, sempre han preferit atacar els seus oponents abans que tractar de seduir-los. D'acord, però avui es dona un fenomen nou: la forma com parla Donald Trump, que coincideix amb la dels polítics del 'brexit' i els líders populistes europeus, no s'assembla a com fins ara han parlat els polítics.

¿Com és aquest nou llenguatge? No és només el llenguatge, també és la forma com s'expressa, la seva intensitat, el seu grau d'atreviment, la seva informalitat. Es transmet mitjançant missatges directes i frases curtes, a manera de tuit, amb abús de recursos propis d'internet i les xarxes socials. En la política s'ha consolidat una forma de parlar diferent de la d'anys enrere, en què es feia servir la retòrica per explicar les propostes i l'argumentació per tractar de convèncer l'adversari. ¿Què venia Hilary Clinton en les elec­cions? Ningú ho recorda. Amb Trump no hi ha dubtes: era el tio que volia construir el mur, res més. Amb aquest missatge tan simple, va guanyar.

¿Trump és l'exemple prototípic d'aquest fenomen? Sí, pel seu llenguatge agressiu i sense matisos. Ell no necessita un gran discurs per dir el que vol dir, en té prou amb un paper i dues frases. La resta la improvisa o se la inventa. Però no és l'únic. El que crida l'atenció és que això està passant al mateix temps en molts països amb cultures polítiques molt diferents i marcs mediàtics diferents. La gent ja no se'n fia del llenguatge que usen els polítics, i quan troba una altra opció que veu més pròxima, l'abraça, es digui Trump, Farage, Grillo o Le Pen. Tots tenen en comú que no parlen com els polítics de tota la vida.

Anem a l'origen. ¿Aquest fenomen quan s'ha produït? S'ha anat cuinant durant anys. Després de la caiguda del mur de Berlín, el discurs polític mundial va començar a estar dominat per una mena d'esquerra-dreta que va difuminar les diferències entre les diferents opcions. Cada vegada era més difícil distingir els líders d'un costat dels de l'altre. Per una altra part, el llenguatge dels tecnòcrates, els economistes i els especialistes es va començar a distanciar del que fa servir la població. La crisi econòmica també hi ha ajudat.

¿Com hi ha influït? Entre milers de ciutadans de molts països occidentals va calar el sentiment d'haver sigut traïts pels seus líders, que es negaven a acceptar la responsabilitat que tenien en el que havia passat. Aquesta és una història de promeses trencades, de gent que acaba decebuda amb els polítics tradicionals i amb el discurs que utilitzen.

¿En són els culpables? En són els màxims responsables, perquè van cometre l'error de deixar d'escoltar el poble. Fa uns anys, entre els polítics del meu ­país es va posar de moda l'expressió «fem un exercici d'escolta». ¿Però què és això? ¿Llavors què han estat fent tots aquests anys? ¡Se suposa que hi són per detectar les demandes de la població! Ells van obrir una bretxa entre la gent i la política que ha permès la irrupció de nous líders i nous llenguatges. Simplement, perquè no escoltaven. El que ha passat al Regne Unit amb la immigració és un exemple de llibre.

¿S'enquadra en aquest fenomen? Clarament. L'ansietat pública amb l'assumpte de la immigració feia anys que creixia, cada vegada més, però els polítics no volien tocar el tema perquè deien que fer-ho podria generar racisme i divisió en la societat. Van pensar que si se silenciava, desapareixeria, però els problemes no s'arreglen així. Si al meu país hi hagués hagut un debat públic seriós sobre la immigració, la població s'hauria sentit escoltada i no hauria optat pel brexit, l'hi asseguro.

¿Quan funcionava bé el llenguatge polític? ¿Quins líders el sabien uti­litzar? Malgrat les pressions que llavors hi havia, funcionava acceptablement bé els anys 80 i 90 del segle passat. Figures com Bill Clinton, Ronald Reagan o la mateixa Margaret Thatcher, amb els seus defectes, van saber explicar les seves idees­ polítiques al mateix temps que transmetien la sensació que entenien el que la gent volia, que empatitzaven amb les seves preocupacions. Van usar un llenguatge que va aconseguir embarcar la població en la idea d'un viatge compartit.

¿Quina responsabilitat tenen els mitjans en el que ha passat? Força. El panorama mediàtic s'ha fet molt competitiu i les empreses de comunicació han caigut en la temptació de buscar l'impacte per captar audiències. Cada dia s'interessen per històries més extremes explicades de forma més curta, amb menys matisos, amb menys reflexió. Han comès l'error de tractar el públic de forma paternalista pensant que la gent no és prou intel·ligent per entendre un tractament seriós de la política. Al final, una part important de la població ha acabat percebent que mitjans de comunicació i polítics tradicionals són socis del mateix club.

¿Com han influït les xarxes socials en aquest canvi de paradigma del discurs polític? Han tingut un efecte accelerador. Les xarxes socials generen cadenes de replicació de missatges en què algú diu una cosa i molta gent la difon sense reflexionar. Per una altra banda, en l'àrea del màrqueting ha crescut l'interès per descobrir mecanismes per persuadir els consumidors. Es busca la frase i la imatge amb què enganxar-los perquè comprin. Aquesta forma de comunicar basada en la persuasió s'ha acabat traslladant a la política.

¿Com es podria corregir aquest rumb? Recuperant el valor del diàleg, la retòrica i la reflexió. L'actitud amb què els polítics encaren els debats hauria de ser diferent. Davant la desconfiança en l'adversari i el desig d'anul·lar-lo amb una frase enginyosa, que és el que ara impera, haurien de restablir una presumpció de bona fe en qui tenen davant, de confiança mútua. Es tractaria de recuperar l'espai de la retòrica i la negociació, de donar i prendre. Parlo de no tenir prejudicis i tractar de convèncer en lloc de desqualificar.

Notícies relacionades

10 coses que cal saber de Sílvia Caballol, l’‘amor’ de l’(ex)bisbe de Solsona

Twitter, any I: la impulsiva revolució d’Elon Musk transforma la xarxa social i redueix el seu negoci

¿Què en sap d'Espanya? ¿Aquí també ha canviat el llenguatge polític? Evidentment. Però Espanya té una particularitat, i és que aquí el populisme ha arrelat en l'esquerra més que en la dreta. Encara que no comparteixi les polítiques amb els partits xenòfobs europeus, Podem utilitza les seves mateixes tàctiques i el seu mateix llenguatge. Parteixen del desarrelament que sent un sector important de la població que s'ha vist exclòs arran de la crisi, gent que sent que la política tradicional la va deixar d'escoltar.

¿Quina percepció té del discurs independentista de Catalunya? Aquí també hi ha un sentiment de no ser escoltats. El senten els catalans en relació amb Madrid igual que els escocesos en relació amb Londres. Els partits separatistes connecten amb el populisme, però sota els seus discursos hi ha raons històriques i culturals que fan més sofisticat aquest debat. No conec a fons la qüestió catalana, però els arguments que té Escòcia per demanar la independència o per seguir a la Unió tenen centenars d'anys d'història, no van sorgir ahir. Això em fa confiar que en aquest assumpte hi pot haver un debat més raonat i assossegat que el que alguns mantenen contra els immigrants.