MESURES CONTRA LA COVID-19
La justícia restitueix la prohibició de fumar a Madrid
El TSJM anul·la la interlocutòria del jutge que no va voler ratificar l'ordre del govern regional
zentauroepp54487699 personas fumando en terrazas y v as p blicas durante el d a200814185034 /
El Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM) ha ratificat les mesures sanitàries del govern que presideix Isabel Díaz Ayuso, perquè assenyala que és innecessària l’autorització judicial per poder aplicar-les a la Comunitat de Madrid.
En la seva sentència, la Sala estima el recurs d’apel·lació del Govern autonòmic i anul·la la interlocutòria del titular del Jutjat del Contenciós Administratiu 2 de Madrid, Alfonso Villagómez, que no va ratificar l’ordre regional que prohibeix fumar si no es manté la distància de seguretat i decreta el tancament de l’oci nocturn.
Per a més controvèrsia, el jutge va precisar dies després als mitjans que ell no va anul·lar res i que la disposició regional és vigent, si bé l’Executiu regional va dir que esperaria «per prudència» que el TSJM s’hi pronunciés i els aclareixi com actuar a la Comunitat.
Villagómez va argumentar prèviament en la seva interlocutòria en què rebutjava ratificar les mesures que l’ordre de la Comunitat Autònoma de Madrid (CAM) es basa en una altra del Ministeri de Sanitat que no ha sigut publicada al BOE «quan, com és sabut, les normes i disposicions generals han de ser publicades perquè siguin d’obligat compliment per a tothom».
Embolic jurídic
Però ara el TSJM defensa que «la falta de publicació d’una norma jurídica no afecta la seva validesa, ja que les mesures aprovades pel Consell Interterritorial del Sistema Nacional de Salut i declarades en l’Ordre Ministerial de 14 d’agost tenen com a destinatari a les autoritats sanitàries autonòmiques, com interlocutors de l’administració de l’Estat, i no als ciutadans». I sobre això, afegeix: «La seva publicació al BOE resulta irrellevant, ja que res aporta sobre la seva validesa i eficàcia, tampoc sobre la concurrència d’una causa de nul·litat de ple dret».
La resolució recorda que «les autoritats sanitàries de cada comunitat autònoma poden acordar accions preventives generals i adoptar les mesures i limitacions sanitàries que considerin oportunes quan es presenten raons sanitàries d’urgència o necessitat o per controlar malalties transmissibles, sempre que quedin justificades i s’acomodin a la fi últim de prevenció i control de la salut individual i col·lectiva».
Explica que només serà necessària la intervenció dels jutges «per aprovar i ratificar aquelles» que «puguin implicar privació o restricció de la llibertat o d’un altre dret fonamental».
«Excés» del jutge
I per això la sentència és una esmena a la totalitat de la interlocutòria de Villagómez que incorre en un «excés» «al desviar-se de la tutela judicial reclamada respecte a l’ordre autonòmica de 18 d’agost», que va tenir com a finalitat introduir onze noves mesures de control.
Recorda que la sol·licitud de ratificació que va presentar la CAM només tenia per objecte alguns punts concrets de l’ordre per entendre que podien limitar llibertats o drets fonamentals.
Notícies relacionades«Sobre aquestes concretes mesures sanitàries i no sobre la totalitat de les onze adoptades, devia el jutge d’instància constrènyer i adequar el seu pronunciament, sense realitzar una valoració general de la legalitat de l’ordre autonòmica com, no obstant, així va fer», diuen els magistrats.
A més del tancament de l’oci nocturn i de les restriccions per fumar, l’ordre recull mesures per a les residències de persones majors relatives a sortides, visites i proves PCR; i la prohibició de menjar en el transport públic, unes restriccions que va portar davant el jutjat per a la seva ratificació el mateix Govern.
