Una altra sentència avala el revés a la reparcel·lació del centre de Santa Coloma en espera d’un recurs

En aquesta ocasió, la jutge s’adhereix a la decisió i argumentació esgrimida pel TSJC fa mig any amb la diferència que en aquesta nova resolució s’estima el recurs d’un altre veí implicat en la reforma urbana, J. C. B. Aquest ciutadà va reclamar contra aquesta reparcel·lació –aprovada en una Junta de Govern del 18 d’octubre del 2016– per no estar d’acord amb la compensació econòmica oferta per l’Ajuntament de Santa Coloma a canvi de disposar d’una vivenda de la seva propietat, el número 2 del carrer de Josep Pedragosa i Banús, per enderrocar-la i emprendre la reforma urbana de la zona.

No obstant, aquest aval al revés judicial del TSJC no és definitiu. Tal com la mateixa alcaldessa Núria Parlon (PSC) va explicar en una entrevista amb aquest diari, el consistori va decidir recórrer la primera sentència del TSJC i en aquests moments es discuteix en seu judicial si, per una qüestió formal de terminis, és possible aquest recurs amb què l’administració local defensa la validesa de la reparcel·lació esmentada, la qual va resultar clau perquè va desbloquejar algunes demolicions al nucli antic colomenc.

Consultades davant la primera sentència del TSJC, fonts municipals de l’Ajuntament de Santa Coloma van delimitar els efectes de la decisió judicial, la qual ja van advertir que recorrerien, a la configuració de les càrregues i beneficis (enderrocar la finca a canvi d’una compensació) relatius als propietaris i inquilins de les finques, entre els quals es troba el veí J. C. B. Però la resolució, van emfatitzar aquestes mateixes fonts municipals, no tirava per terra la totalitat del pla urbanístic en si (el PERI), la legalitat del qual «quedava ratificada».

El transcurs d’una «arriscada» dècada

L’argumentació del JCAB, que calca la de la primera sentència del TSJC, va dirigida a tombar l’última reparcel·lació del 2016 per basar-se en els termes d’una altra del 2006, el contingut del qual es manté viu malgrat el transcurs d’una dècada, escenari que el JCAB qualifica d’«arriscat camí» en el mateix sentit en què el TSJC criticava l’administració local per «discórrer pel perillós camí d’operar sobre la reparcel·lació executiva del 2006».

Així ho consideren els togats, perquè, argumenten, la legislació aplicable a la repartició de càrregues i compensacions econòmiques derivades del PERI, determinant per efectuar els càlculs i les valoracions tècnics, va canviar del 2006 al 2016 i això no ho va tenir en compte l’administració.

A parer dels jutges, per tant, l’inexorable pas del temps no s’hauria d’haver salvat el 2016 amb la figura urbanística d’una modificació de la reparcel·lació ja prevista el 2006, tal com es va fer, sinó amb un nou projecte de reparcel·lació a què fos aplicable la regulació actualitzada i vigent.

L’origen d’aquestes sentències és una demanda de set dels dotze veïns (cinc propietaris i dos inquilins) amb vivendes afectades pel PERI, defensats per l’advocat Rafael Mendoza, que no estaven d’acord amb les compensacions proposades per l’Ajuntament de Santa Coloma i que es van dirigir a Mendoza per reclamar quanties superiors. De les set reclamacions veïnals en curs, tres han sigut estimades pels tribunals, una no (tot i que està recorreguda), dues més estan en tràmit i una setena ja està resolta en favor del cobrament del propietari.

«Cadascun dels meus clients reclamava una cosa diferent: un 100.000 €, un altre 30.000 €... El problema és que l’ajuntament no es va voler asseure a negociar amb els veïns», va criticar Mendoza davant la primera sentència del TSJC.

Des de la Plataforma Salvem el Barri Antic de Santa Coloma, impulsada per veïns contraris a la reforma, van afirmar que la sentència del TSJC «és una gran notícia», en paraules del portaveu Antoni Sancho, perquè «ens dona l’oportunitat d’intervenir com a plataforma en el nou projecte de reparcel·lació [si és que finalment n’hi ha], una cosa que no vam poder fer el 2016».

Pròximes declaracions per una querella

Al marge d’aquestes sentències relatives a l’última reparcel·lació del PERI, les quals s’emmarquen en un àmbit purament administratiu, durant la campanya de les passades eleccions municipals del 28M una jutge va citar a declarar càrrecs municipals de Santa Coloma el 22 de juny, contra els quals es va querellar (per la via penal) un altre veí, J. T. L., per presumptes delictes de prevaricació urbanística, revelació d’informació privilegiada i coaccions relatius a les seves actuacions entorn del PERI.

Al conèixer-se la citació judicial en plena campanya electoral a partir d’una informació que va avançar aquest diari, la fins ara oposició de Santa Coloma (Ciutadans, els Comuns i ERC) va aprofitar la conjuntura per fer campanya contra l’alcaldessa Parlon i va forçar un ple extraordinari perquè el govern local expliqui els detalls de l’actuació dels càrrecs citats a declarar.

Aquests són Jordi Mas (PSC), extinent d’alcaldia d’Urbanisme i ara coordinador de l’Àrea Tècnica del Consorci de l’Habitatge del Área Metropolitana de Barcelona; Lidia Montero (PSC), actual tenienta d’alcaldia de Seguretat Ciutadana i extenienta d’alcaldia d’Urbanisme, que no es va presentar a les municipals del 28 de maig, i Miquel Roig, actual director d’Urbanisme del consistori i anterior cap de Servei del Gabinet d’Acció Territorial.

Notícies relacionades

Cavalcada de Reis 2023 a Santa Coloma: recorregut i horaris

La ‘tempesta perfecta’ de l’infrafinançament local: per què els alcaldes metropolitans demanen auxili

Aquesta sessió extraordinària va saltar a després de les eleccions municipals i finalment tindrà lloc aquest divendres vinent, 9 de juny, al migdia.

Llegeix totes les notícies de Santa Coloma de Gramenet a EL PERIÓDICO Santa Coloma