El Constitucional empara el dret a la intimitat de Gonzalo Miró

El Tribunal Constitucional (TC) ha emparat el dret a la intimitat de Gonzalo Miró davant la cadena Tele 5, que va especular en diversos programes sobre la identitat del seu pare, mantinguda en secret per ell i la seva mare, la directora de cine Pilar Miró.

La sentència del TC coneguda aquest dijous en corregeix una d'anterior del Suprem. Miró va recórrer davant el Constitucional demanant-li empara després de perdre el plet davant el Tribunal Suprem i ara la més alta instància en matèria de drets fonamentals li ha donat la raó.

En la resolució, el TC ordena al Suprem que repeteixi la sentència, aquesta vegada reconeixent el perjudici al "dret a la intimitat de la part recurrent" i també imposa que en funció d'això la nova sentència determini quina indemnització haurà de pagar Telecinco a Miró (que podria rondar els 300.000 euros, a jutjar pels precedents).

El 'Tomate' i 'TNT'

Les informacions sobre la identitat del pare de Miró, una dada que tant la seva mare com ell mateix no han volgut fer mai pública, es van emetre els dies 16 i 17 d'agost del 2005 i en els programes 'Aquí hay tomate' i 'TNT', tots dos de la cadena Tele 5.

En la sentència, el TC assenyala que Tele 5 va difondre reportatges i manifestacions directes "de certs periodistes que participaven en el debat suscitat a aquest efecte".

Conjectures

Mentre que el Suprem va considerar que no es va vulnerar la intimitat perquè les informacions no identifiquen el pare del recurrent sinó que es van limitar a mostrar "conjectures", el TC considera que "aquest raonament no pot ser acceptat ja que a ningú se li pot exigir que aguanti passivament la revelació de dades, reals o suposades, de la seva vida privada".

El dret a la intimitat pot "cedir davant la prevalença d'altres drets, com el dret a la informació, quan es refereixi a fets amb rellevància pública, en el sentit de noticiables" i si la informació és veraç, assenyala el TC.

No obstant, segons l'alt tribunal, en aquest cas el dret a la intimitat no pot ser minorat davant el dret a la informació, ja que la filiació paterna del recurrent d'empara no és un assumpte "d'interès públic" o, en tot cas, l'interès que pogués suscitar no justifica perjudicar la intimitat del recurrent.

No és d'interès públic

"La informació sobre la filiació paterna del recurrent d'empara no té interès públic, sense perjudici que siguin dades que puguin interessar a un nombre més alt o més baix d'espectadors", diu en aquest sentit la sentència.

Malgrat que Tele 5 va publicitar els programes anunciant que "revelaria un gran secret", després va argumentar en la defensa no només que la identitat del pare no havia estat revelada, sinó que les dades que van facilitar els seus reportatges i tertulians ja eren sabudes.

Notícies relacionades

Alejandro Sanz i Ivet Playà: no és amor, és poder

Taller de costura d’espardenyes a Toni Pons: «És el calçat més antic d’Europa, el primer model té 6.200 anys i es va trobar a Granada»

El Constitucional, després de respondre a la primera qüestió, s'ocupa de la segona i, en aquest sentit, assenyala que "el fet que una dada íntima, en un moment determinat, hagi assolit notorietat sense consentiment del seu titular, no implica que aquesta dada deixi d'estar protegida pel seu dret a la intimitat".

D'aquesta manera, el TC anul·la la sentència del Suprem --que, al seu torn, havia corregit la decisió de l'Audiència Provincial de Madrid condemnant la cadena a indemnitzar Miró amb 300.000 euros-- i li diu a aquest tribunal que dicti una nova sentència i hi fixi la quantitat que, definitivament, haurà de percebre el perjudicat.