Jordi Pujol Ferrusola intenta evitar el judici in extremis amb els límits imposats per Andorra i la «policia patriòtica»

L’advocat de Jordi Pujol Ferrusola, que s’enfronta a la petició de pena més gran (29 anys de presó), ha assegurat que «a les 21 comissions rogatòries que baixen a Espanya des d’Andorra es diu que no siguin utilitzades per delicte fiscal ni per al de blanqueig quan el seu precedent sigui el primer». Així, segons la seva opinió, l’escrit fiscal s’ha desbordat, i, tot i que no tots els delictes hagin de quedar fora, sí que afectaria de ple els delictes fiscals dels anys 2003 i 2004, que han prescrit, però que l’advocat de l’Estat utilitza per construir el blanqueig de capitals de què acusa.

El ministeri públic acusa l’expresident català i els seus fills dels delictes d’associació il·lícita i blanqueig, tot i que al primogènit li suma, a més, falsedat, cinc delictes fiscals i frustració de l’execució, amb la qual cosa el veto andorrà seria suficient per pràcticament exculpar el pare i cinc dels seus germans. La defensa afirma que s’ha produït «una infracció del principi acusatori i del dret a un procés amb totes les garanties per «la inconcreció de l’escrit d’acusació del fiscal».

Per si això no fos suficient, Martell també va esgrimir «la nul·litat de l’entrada i registre al despatx de Joan Anton Sànchez Carreté», l’assessor fiscal de la família Pujol, que està citat com a testimoni. L’advocat també ha aportat documentació sobre el fet que la família de l’expresident no té més comptes a l’estranger.

Com defensa durant tota la instrucció, el lletrat que defensa la majoria dels Pujol ha plantejat la incompetència de l’Audiència Nacional per celebrar el judici, ja que considera que hauria d’haver correspost a l’Audiència de Barcelona. Argumenta que l’advocat «sosté que si existís el delicte, ell ho nega com a defensor, s’hauria comès a Espanya i no a l’estranger (Andorra), tot i que allà hi hagi els comptes que ocultaven la fortuna de Pujol. No hi ha delicte que s’hagi comès en integritat a l’estranger, a dit. El frau fiscal és a la Hisenda espanyola».

Notícies relacionades

¿De què s’acusa Jordi Pujol i la seva família? Els arguments del fiscal i de la defensa

Enquesta del CEO: El suport a la independència de Catalunya es desploma entre els més joves

Per la defensa, l’escrit d’acusació és «inconcret i generalitzat», perquè descriu que els investigats es van repartir «beneficis de concursos públics», sense precisar en el seu extens document a quins concursos es refereix. Aquesta «inconcreció», segons Martell, limita el dret de defensa.

Quant als testimonis que se li han denegat en relació amb les clavegueres de l’Estat, l’advocat ha anunciat que els seus companys ho desenvoluparan. Per la seva banda, l’advocat Oriol Rusca, defensor de Mercè Gironès, l’exdona del primogènit, ha demanat que declari un nou testimoni: el seu fill Jordi Pujol Gironés.