Urdangarin, per terra

És possible que el que va passar dissabte a la sala de vistes F del segon pis dels jutjats de Palma pertanyi a un món irreal. Tan irreal com l'atreviment de Miquel Roca a l'assegurar, en l'eufòria dels vestidors postpartit, que tot havia anat de meravella com si la seva patrocinada hagués parlat. I molt. Com si ho hagués explicat tot, vaja. I no, la infanta gairebé no va parlar encara que dels seus silencis, evasives i monosíl·labs tothom en va extreure la mateixa conclusió, que, tal com declarava la televisiva Paloma García Pelayo a aquest diari dissabte, pot portar cua en el matrimoni i en la família reial: Cristina ha deixat el seu marit per terra.

Probablement, la dona de l'exhandbolista serà exonerada de responsabilitat a Aizoon, però totes les fonts jurídiques consultades ahir a Palma asseguraven que Urdangarin s'enfrontarà a una elevadíssima condemna i a un dur judici, on farà el paper de culpable «amb mala sort». «No és que l'hagi incriminat directament», van explicar aquestes mateixes fonts, «però l'ha deixat molt tocat, per no dir enfonsat, ja que si Iñaki Urdangarin és el responsable de tot el que passava a Aizoon, tal com la seva dona va reiterar una i mil vegades dissabte, també serà el responsable dels delictes que s'hi van cometre».

La manera de llançar pilotes fora, el rosari de fórmules, sinònims i respostes per dir «no ho sé» desplegat per la infanta davant el jutge Castro i, sobretot, la senyalització del seu marit, de qui estava, està, bojament enamorada, fa que molts experts creguin que «no hi ha cas». Per a Cristina. «El Codi Penal», va comentar ahir a EL PERIÓDICO l'advocat Llorenç Salvá, del bufet Buades, «no castiga si coneixes o no la procedència il·lícita d'uns diners, igual que pots saber que el teu marit és un narcotraficant, però tu no ser-ho. A efectes penals, el que es persegueix és que l'imputat hagi participat activament, volent i coneixent que allò que feia era delictiu». Salvá està convençut que, al final, tot acabarà «amb una responsabilitat civil per a ella, però no penal».

«Una mare treballadora»

El veterà lletrat Rafael Perera assenyalava ahir al Diario de Mallorca que el gran error de la infanta, de la Casa del Rei, dels seus advocats i assessors va ser «la greu falta de reflexos al no dissuadir Cristina que declarés en un primer moment, de seguida, després de la primera imputació, sense discutir, de motu proprio».

La sensació que, en certa manera, la infanta viu en la ignorància ha calat profundament en aquells que van viure intensament l'interrogatori de dissabte a l'avinguda d'Alemanya. I, en aquest sentit, els seus advocats van provar de demostrar al jutge, amb determinades preguntes, bona part de la seva ignorància. Per exemple, quan Dolores Ripoll, advocada de l'Estat, li va preguntar pels seus coneixements sobre matèria de legislació fiscal i Cristina va assegurar que no sabia què era el programa PADRE, el sistema més utilitzat per fer-se un mateix les declaracions d'IRPF. O quan, a preguntes de Silva, va relatar el seu dia a dia i va dir que era  «una mare treballadora», amb diversos fills de curta edat i que havia de compatibilitzar la seva educació amb els 100 actes institucionals que fa a l'any i la seva feina a La Caixa. Per tant, no sabia res del complex entramat de negocis del seu marit.

Notícies relacionades

El director de l'Oficina Antifrau critica Horrach

Cristina: «Per ser filla del Rei m'han sotmès a més control»

És per això que molts dels presents als jutjats van arribar a la conclusió que Cristina de Borbó és el que és, és a dir, una infanta d'Espanya, acostumada a veure una placa d'inauguració per fer-ne córrer la cortineta o una nena somrient amb un ram de flors per complimentar-la.

«Si totes les persones tan ignorants com es proclama Cristina de Borbó són innocents, caldria buidar les presons espanyoles i absoldre els platós de teleporqueria», escrivia ahir, amb la seva acidesa habitual, Matías Vallés.