Wojciech Wiewiórowski «Desgraciadament continuarem veient més casos Pegasus»

¿Quina és la seva anàlisi sobre l’espionatge Pegasus a la Unió Europea?

Hem de superar els dubtes sobre la possibilitat de justificar una intrusió tan alta a la privacitat per qualsevol raó. És molt difícil determinar la línia que separa la seguretat nacional i la legislació europea, però fins i tot si s’utilitza amb finalitats de seguretat nacional, és difícil trobar motius per justificar-ho.

Haurà vist l’informe del Citizen Lab de la Universitat de Toronto sobre l’espionatge a 60 activistes, periodistes, advocats i polítics catalans, incloent-hi eurodiputats, així com el cas d’espionatge al president d’Espanya i a diversos ministres. ¿Què n’opina?

No pensi que vull esquivar la resposta. Puc entrar en el cas que afecta els membres del Parlament Europeu perquè el supervisor europeu de protecció de dades és el supervisor de les institucions de la UE i de les seves agències. Quant a la situació del president del Govern espanyol, el senyor [Pedro] Sánchez i les suposades al·legacions d’espionatge està fora de la meva jurisdicció.

¿Què li sembla que s’espiïn eurodiputats?

Cal tenir en compte diversos aspectes. En primer lloc, ¿es va fer d’acord a la llei de l’Estat membre? Fins i tot si es va fer d’acord amb la llei nacional, arribem a la conclusió que vam establir en el dictamen preliminar, que és que no es pot justificar una intrusió com aquesta sota cap circumstància. Les autoritats policials hauran de comprovar quin és l’origen de l’esmentat atac.

¿Veu acceptable l’ús d’aquests programes d’espionatge tot i que hi hagi ordre judicial? En termes de privacitat i drets democràtics, ¿no va massa lluny?

Diria que és molt difícil trobar-hi una bona raó. D’altra banda, conec situacions en què es van prendre aquestes accions contra el crim organitzat per la necessitat d’actuar amb rapidesa. Però, des del punt de vista de la privacitat, la situació és molt complicada perquè no estem parlant només de vigilància. Parlem d’obtenir informació sobre terceres persones i no només sobre la persona que està sent vigilada. 

¿Continuarem veient més casos Pegasus?

Sí, crec que, desgraciadament, els veurem, perquè hi ha països a la UE que no se senten malament utilitzant-lo. Hi ha almenys un país que ha dit oficialment que l’utilitzarà, que és Hongria. I Polònia no trigarà a dir-ho. La diferència entre tots dos és que Hongria ha explicat els casos i ha dit que segons la seva opinió tot està bé. Mentre que els polonesos només alguns funcionaris del govern n’han confirmat l’ús, però sabem que s’ha utilitzat en altres països d’Europa.

A Espanya, França, Grècia, Xipre....

No podem dir que ha sigut utilitzat per les autoritats d’aquests països.

Segons l’empresa NSO Group, Pegasus només pot ser comprat per governs. ¿Qui n’és responsable en cas d’ús il·legal? ¿L’empresa que el ven o el Govern que l’utilitza?

Definitivament l’usuari. Però, ¿va ser el ‘software’ venut tal qual o va ser desenvolupat especialment per a les necessitats d’alguns governs? Perquè si tens un ‘software’ i el vens al mercat llavors pots dir ‘jo he creat el ganivet o la pistola’, però són ells qui decideixen què fer-ne. Però si s’ha desenvolupat un ‘software’ per a les necessitats d’un Govern, es pot ser responsable pel simple fet de prendre part en la preparació d’un crim. El segon problema és si les dades les recull només l’usuari o si s’envien també al desenvolupador. A Xipre hi va haver un cas en relació amb unes càmeres de vigilància. Van descobrir que l’empresa, que en realitat pertanyia al grup NSO, recollia aquestes dades a Israel. Els van sancionar amb 1 milió d’euros i l’empresa no va impugnar, així que d’alguna manera va confirmar que aquestes dades s’havien enviat a Israel tot i que van dir que ja no ho fan.

Brussel·les ha dit que no investigarà, que és responsabilitat dels estats membre. ¿És suficient la comissió d’investigació creada al Parlament Europeu?

És molt bo que el Parlament hagi creat aquesta comissió. Tenen la reputació d’investigar a fons aquest tipus d’expedients i de ser molt eficaços a l’hora de recopilar proves, a més de comptar amb una gran confiança. Les ONGs dubten a treballar amb els parlaments nacionals, però estan molt més obertes a fer-ho amb el Parlament Europeu.

Fa temps que l’espionatge preocupa l’Eurocambra. 

El 2015 hi va haver un debat sobre un ‘software’ similar, tot i que no tan sofisticat com Pegasus. Una empresa de seguretat informàtica italiana, Hacking Team, va desenvolupar un ‘software’ de vigilància que es va vendre a serveis secrets a Europa i fora d’Europa. Va ser el primer moment en què el Parlament Europeu va començar a debatre si hi havia d’haver alguna prohibició per a aquest tipus de ‘software’ creat a la UE. Però ja ho vaig dir el novembre passat. És molt difícil que una decisió del Parlament Europeu o del Consell impedeixi que les forces militars dels estats membre creïn aquest tipus de ‘software’ per raons de guerra cibernètica. Per ser franc, imagino que li agradaria tenir l’exèrcit espanyol, francès o eslovè, preparats per a la defensa cibernètica. Però l’ús del ‘software’ per part de la policia seria molt qüestionable. No crec que puguem aturar el desenvolupament d’aquest tipus de ‘software’, però hauríem de pensar en la supervisió real dels qui l’estan utilitzant i que diuen que ho fan amb finalitats correctes, perquè els propòsits correctes també poden ser problemàtics.

Notícies relacionades

Guerra d’Israel en directe: última hora sobre el final de la treva a Gaza, l’ajuda humanitària i reaccions

Quan Portugal es va alliberar amb clavells

El relator de les Nacions Unides sobre drets humans, David Kaye, va dir l’any passat que la indústria de vigilància està fora de control. ¿Comparteix aquesta opinió?

Hi estic absolutament d’acord. Les empreses que preparen ‘software’ i ‘hardware’ com aquests estan fora de control. Però no només caldria culpar-ne els polítics i les grans empreses, també a nosaltres mateixos, els ciutadans normals. Només cal mirar a internet on és la botiga d’espionatge més pròxima. En trobaràs diverses i em temo que ni els policies ni els serveis secrets compren allà el ‘software’ i el ‘hardware’ d’espionatge. Simplement ens interessa veure el que fa el veí, la nostra dona i, de vegades, el que és probablement encara pitjor, els nostres fills. Assumim que és absolutament normal instal·lar una càmera espia a casa.