Sentit comú i prioritat nacional

El sentit comú és una falca molt útil per a Vox i l’extrema dreta. El wokisme, afirmen, és abans que res un atac a la lògica més bàsica. Que els que paguen impostos es beneficiïn de les ajudes o que es doni preferència als de casa, als nacionals, davant els de fora no són més que evidències del que és més raonable. ¿Què pot resultar més natural per a un ciutadà nord-americà que fer Amèrica gran de nou? Noam Chomsky ja va teoritzar que gran part del que es diu "sentit comú" no és natural ni neutral, sinó que respon a consensos socialment fabricats a través de l’educació, els mitjans –avui, les xarxes–, els polítics i les institucions. Que certs models econòmics semblin "inevitables" o que determinades accions i actituds s’acceptin com el que és "normal" és resultat que s’ha legitimat i interioritzat.

A l’extrema dreta apel·lar al sentit comú li resulta una eina molt eficaç, perquè converteix ocurrències discutibles, extremes i impensables en idees que semblen òbvies, naturals i apolítiques, una paraula clau després d’haver contribuït com ningú a erosionar la confiança de la ciutadania en les institucions amb l’antipolítica. El sentit comú és clau per normalitzar i blindar davant la crítica certes posicions, ja que el judici del poble és irrebatible i infal·lible. En tot populisme, en la dicotomia essencial del "nosaltres" contra "ells", el sentit comú està al costat del "nosaltres" per definició.

Notícies relacionades

No estalviar detalls

Un lleó sense por

Gràcies a presentar els missatges com a obvis, propostes radicals deixen de semblar extremes per passar a ser assenyades i evidents. Amb això es busca presentar com una cosa sense ideologia el que és una clara posició ideològica i simplificar problemes complexos. I també compleix la funció de blindar moralment la proposta: si una idea és de "sentit comú", dissentir és d’ignorants, malvats o elitistes. Gairebé propi de felones, per utilitzar un desqualificatiu que els agrada molt. I, a més, la idea els serveix per orientar els temes de conversa: ¿com no s’ha de parlar d’una proposta si és de sentit comú? Amb la prioritat nacional, Vox ha portat a terme un fenomenal exercici d’agenda setting: una idea extrema, allunyada de la conversa política, pertanyent als estrats més radicals del debat, és ara una discussió legítima i normal, que forma part d’un acord d’un Govern autonòmic i es debatrà al Parlament. Obligar per la força algú a fer o pensar una cosa és menys eficaç que aconseguir que aquestes accions o idees semblin de sentit comú. Llavors ja no hi ha conversa ni discussió, perquè es tracta d’evidències a les quals només els radicals es poden oposar. En efecte, això de Pelayo Gordillo, diputat de Vox en l’Assemblea d’Extremadura, ho entén qualsevol.

En el cas de la prioritat nacional, la seva conversió en una idea legítima sobre la qual es pot debatre i s’ha de debatre ha comptat amb la col·laboració del PP. És un exemple de com una proposta extrema pot guanyar presència pública quan un actor institucional de primer nivell, en aquest cas el principal partit de la dreta, accepta incorporar-la al debat. No és la primera vegada, ni serà l’última, que determinats canvis socials i polítics es comencen a assentar simplement perquè se’n parla. En general, qui fixa el terreny de joc, les regles i el format de l’enfrontament acostuma a tenir avantatge. Acceptar-ho és començar a cedir posicions. Això també és sentit comú, tot i que en la seva relació amb Vox, el PP no sempre sembli tenir-lo present.