El TS veta el relleu d’una subcontracta en vaga si és clau per al negoci

El Tribunal Suprem ha dictat una sentència en la qual limita la capacitat de subcontractació de les empreses per minimitzar els efectes d’una vaga. L’alt tribunal prohibeix a una companyia substituir els treballadors d’una subcontracta que estiguin protestant per altres empleats d’una altra subcontracta, si en aquest triangle empresarial hi ha uns "vincles especialment intensos".

Així ho han dictaminat els magistrats en una sentència a què ha tingut accés EL PERIÓDICO i amb data del 14 de novembre. En aquesta es pronuncien a favor dels treballadors d’una empresa que feia el manteniment a la xarxa a Telefónica i que quan es van posar en vaga van ser substituïts per una altra subcontracta que feia el mateix manteniment, però en altres zones de la ciutat de Barcelona.

Protecció especial

El Suprem considera que una gran companyia sí que pot fragmentar la seva activitat empresarial i dividir part de la seva operativa en empreses més petites. Pot pactar protocols d’actuació i especialitzar els serveis, fragmentant els centres de treball i la direcció d’aquests. Però el que no pot fer és aprofitar-se d’aquesta cadena de subcontractació per a, quan hi hagi un conflicte laboral en una baula, suplantar-lo per un altre i deixar així sense efecte les protestes dels empleats de l’esmentada subcontracta. I és que el dret de vaga és un dels drets fonamentals reconeguts a la Constitució i es mereix una protecció especial.

No és la primera vegada que els magistrats de l’alt tribunal es pronuncien sobre les vagues i el puzle de la subcontractació, tot i que no sempre han sentenciat a favor dels interessos dels treballadors. Consideren legal que una empresa pugui recórrer a una altra companyia perquè li presti un servei i que si els empleats de la segona es posen en vaga i no poden prestar-l’hi, recorri a una altra firma del sector per fer-ho. Els magistrats ho comparen amb un escenari en el qual hi hagués protestes en un supermercat i els consumidors, veient que no poden anar a omplir el cistell d’anar a comprar al seu establiment de sempre, se n’anessin al de davant. Aquí el Suprem, segons el seu propi exemple, no pot prohibir els consumidors que vagin a comprar a un altre súper.

Notícies relacionades

Revolta entre alts funcionaris de la Generalitat contra el veto al teletreball: «La presencialitat és un model del segle XIX, no del XXI»

L’empresa del ‘Catan’ fa més gran el seu tauler

Amb to, seguint la metàfora, si hi hagués "vincles especialment intensos" entre els dos supermercats, sí que hi podria haver il·legalitat. Els magistrats assimilen l’esquirolatge dins de xarxes de subcontractació molt estructurades els que poguessin produir-se dins de grups empresarials on la propietat és única, però les societats formalment diverses.

Els fets jutjats es remunten al 18 de juliol del 2018, quan els treballadors de l’empresa Cotronic, que en aquell moment s’encarregava del manteniment de les xarxes de Movistar (propietat de Telefónica) en algunes zones de la ciutat de Barcelona, es van posar en vaga.