Se suspèn el ple del Suprem que havia de decidir sobre l'IRPH

El Tribunal Suprem ha suspès el ple d’aquest dimecres en què havia de reprendre els recursos sobre les hipoteques referenciades a l’IRPH mesos després que Europa les deixés en mans dels jutges espanyols, al trobar-se en quarantena el president de la sala civil.

Segons han informat fonts jurídiques, l’alt tribunal, que ja ha emès una providència, ha acordat, per prudència, aquesta decisió després que el magistrat Francisco Marín Castán comuniqués haver tingut contacte amb un positiu per coronavirus, per la qual cosa haurà d’estar en quarantena.

Estava previst que el ple de la sala civil es reunís a partir de les 10.30 hores de dimecres per a la votació i fallada de cinc recursos admesos a tràmit, una trobada que esperaven amb atenció tant els consumidors amb IRPH com la gran banca, amb una cartera de més de 16.000 milions en aquestes hipoteques.

El març passat, el Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) va acordar que fossin els tribunals nacionals els que decidissin sobre la falta de transparència de les hipoteques subscrites amb IRPH o índex de referència de préstecs hipotecaris, plantejat com a alternativa a l’euríbor.

No obstant, va eludir declarar-lo nul, en línia amb l’establert el novembre del 2017 pel Suprem, que va considerar que la mera referència d’una hipoteca a un índex oficial no implicava falta de transparència ni cap abús.

Segona referència més utilitzada

Creat el 1994, l’IRPH és un índex oficial que elabora mensualment el Banc d’Espanya. Tot i que des del 2002 les hipoteques a tipus variable es calculen amb la referència de l’euríbor a un any, l’IRPH és la segona referència més utilitzada.

Les reclamacions pel seu ús com a índex principal es desencadenen entre el 2013 i el 2016, quan es va estabilitzar en valors pròxims al 2%, mentre que l’euríbor va començar a aproximar-se a zero, fins a entrar en terreny negatiu.

Això va fer que en el cas de l’IRPH, les quotes hipotecàries es mantinguessin estables i fins i tot s’elevessin, mentre que amb l’euríbor es van anar reduint de forma considerable.

Els consumidors afirmen que les entitats es van cobrir del possible abaratiment de les hipoteques al fomentar l’IRPH, com suggereixen des d’Adicae, i insisteixen que la banca «ha actuat de manera enganyosa al comercialitzar un producte de difícil entesa amb el ganxo que era favorable».

Notícies relacionades

Brussel·les millora les previsions per a Espanya i empitjora les de la UE

Les renovables alerten d’una fugida inversora si no es tanquen les nuclears

El sector, en canvi, argumenta que es tracta d’un índex fixat conforme a disposicions legals que no havia sigut qüestionat fins ara, i rebutgen comparar-lo amb les clàusules terra al no formar part de les condicions contractuals.

Asufin xifra en 25.000 euros el perjudici mitjà per pagament d’interessos als clients amb IRPH.