Ester Quintana demana nou anys per als dos mossos acusats de rebentar-li un ull

"Encara que els dos agents no buscaven directament causar lesions greus a un ciutadà com pot ser la pèrdua d'un ull, des del moment que es va presentar l'altíssima probabilitat de causar-les i no van desistir ni van rectificar en la seva conducta, van assumir plenament que el risc que van generar es materialitzés en el nefast resultat lesiu que efectivament va tenir lloc en la persona d'Ester Quintana".

Aquest és un dels arguments recollits en l'escrit d'acusació presentat aquest dimecres al jutjat per l'advocada Laia Serra, que representa la dona que va perdre un ull a causa d'una pilota de goma llançada pels Mossos d'Esquadra en la vaga general del 14 de novembre del 2012 a Barcelona. L'acusació particular sol·licita nou anys de presó i inhabilitació per a la funció policial durant el període de condemna per al subinspector que va donar l'ordre de disparar i l'escopeter que ho va fer. Els atribueix un delicte de lesions amb pèrdua d'un membre principal.

INDEMNITZACIÓ

La petició de Quintana se suma a la plantejada per la Fiscalia de Barcelona, que sol·licita una pena de dos anys de presó i quatre d'inhabilitació per als dos mossos imputats per un delicte de lesions per imprudència greu. El mes de setembre passat, la Generalitat va indemnitzar, a través de la seva asseguradora, amb 260.000 euros la dona lesionada. A canvi, la víctima va renunciar a la responsabilitat civil, però no a exercir l'acció penal i acusar, que és el que ara ha fet.

L'advocada sosté que el subinspector acusat, malgrat que sabia que "era un despropòsit disparar bales de goma contra els vianants que estaven caminant a una trentena de metres" i que "estava contravenint" la normativa policial, va ordenar a l'escopeter que disparés en la direcció on era Quintana, a la confluència del passeig de Gràcia amb el carrer de Casp. Amb aquesta instrucció concreta, "ell mateix generava un perill vital i real i assumia l'alta probabilitat de causar un dany molt greu a la integritat física" de qualsevol persona, "perill que incloïa la previsible pèrdua d'un ull d'algunes d'elles".

L'advocada Serra afegeix: "Encara que no hagués donat l'ordre de disparar, hauria sigut igualment responsable per la seva funció i càrrec, al tenir l'obligació d'evitar que qualsevol agent adscrit" a la seva jerarquia cometés una "extralimitació tan greu com perillosa".

ORDRES ANTIREGLAMENTÀRIES

Per la seva part, l'escopeter, segons l'acusació particular, malgrat l'obediència deguda al seu subinspector, "era coneixedor de la normativa policial" que empara els agents subordinats que desobeeixen ordres dels seus superiors quan aquestes "són antireglamentàries" o "directament delictives". L'escrit detalla que el mosso imputat, "podent no fer-ho, va optar per disparar" la pilota de goma, "contravenint tota la normativa reguladora", generant un "risc letal real" i "assumint personalment el més que probable resultat lesiu greu, que incloïa les lesions que, efectivament, va causar". I és que, a més, en el lloc no s'estaven produint disturbis.

Notícies relacionades

El fiscal demana dos anys de presó per a dos mossos per deixar bòrnia Ester Quintana

El Periódico i BBVA tornen a premiar els projectes sostenibles amb el Premi BBVA a la Sostenibilitat Empresarial

L'acusació particular descarta la imprudència, com sí que sosté la fiscalia, ja que "disparar una bala de goma requereix un acte voluntari per part de l'agent: l'extracció del sarró pectoral i la col·locació manual del projectil de cautxú a la boca de l'arma i, acte seguit, prémer el gallet".

L'advocada de Quintana ressalta també que qualsevol agent adscrit a la unitat antiavalots (BRIMO) coneix "el potencial lesiu de les escopetes de bala de goma, que són armes de guerra i poden causar des de la mort fins a lesions molt greus". Aquest perill s'incrementa si "no s'usa l'arma tal com està regulat, amb una distància de seguretat mínima de 50 metres de la població contra la qual es dispara i amb un rebot a 10 metres per esmorteir la potència".