El Sindicat Unificat de Policia denuncia que el Madrid Arena "no tenia llicència de funcionament"

ElSindicat Unificat de la Policia(SUP) presentarà aquest dilluns en el jutjat d'instrucció número 51 de Madrid, que investiga el que va passar alMadrid Arenala nit deHalloween, un escrit policial datat el 2006, segons el qual, el recinte "no tenia llicència de funcionament".

El secretari general d'aquest sindicat policial, José Manuel Sánchez Fornet, ha assegurat que "aquest recinte no pot estar obert en esas condicions perquè no compleix ni la llei de l'esport del 1990 pel que fa a plans d'evacuació i emergència, ni la llei d'espectacles esportius de la Comunitat de Madrid del 1997".

"Entenem que no compleix amb els requisits per estar obert ni els ha complert mai", afegeix Fornet, que acusa a l'Ajuntament de Madrid de fer una "interpretació esbiaixada" de les lleis. Segons diu el SUP, el Consistori apel·la a la llei del sòl del 2008 per justificar que un edifici municipal no necessita llicència de funcionament. "Seria curiós que un pavelló que funciona des del 2001 hagués estat legalitzat el 2008", responen des del sindicat.

L'origen d'aquesta iniciativa del SUP és una acta policial elaborada el desembre del 2006 i en què s'advertia de que aquest pavelló --inaugurat el 2001-- "no tenia llicència de funcionament".

CONTINGUDA DE L'ACTA

L'escrit està firmat pel funcionari de policia designat com a coordinador de seguretat per a la temporada 2006-2007 de Lliga ACB de Bàsquet a l'equip MMT Estudiantes, que aleshores disputava els seus partits com a local al Madrid Arena.

Segons relata l'acta, amb motiu del partit que enfrontava a l'Estudiantes contra l'Akasvayu el 2 de desembre del 2006, aquest coordinador de seguretat es va interessar per conèixer les mesures de seguretat que s'havien d'adoptar al recinte, i per això va sol·licitar la seva llicència de funcionament a l'aleshores responsable de Madrid Espacios y Congressos, l'organisme municipal que gestiona el pavelló.

L'acta explica que aquesta responsable li va manifestar "que no podia mostrar-la ja que en aquell moment el pavelló "Telefónica Madrid Arena" no tenia llicència de funcionament".

Aquest funcionari de policia va incloure en el seu escrit que l'absència d'aquesta llicència podria constituir una infracció de la llei de l'esport i una "infracció molt greu" de la llei d'espectacles públics i activitats recreatives de la Comunitat de Madrid, "i serien els {òrgans} d'aquesta última els competents per a la incoació, instrucció i resolució d'aquestes infraccions".

Notícies relacionades

Familiars de Katia Esteban, víctima del Madrid Arena, agraeixen el suport rebut i demanen ajuda a Twitter

L'oposició demana una investigació del 'cas Madrid Arena'

El policia afirma que va donar trasllat d'aquestes conclusions "als citats {òrgans}" a efectes {que} s'iniciés el "procediment".  {Finalment} l'acta argumentava que no s'hagués sol·licitat abans la llicència de funcionament perquè "el pavelló funciona des de fa més de quatre anys i s'hi havien celebrat multitud d'espectacles musicals, esportius (cal destacar la competicion internacional del Master de Tennis, amb periodicitat anual), exposicions, exhibicions artístiques i culturals, e manera que resultava impensable que aquestes activitats s'estiguessin efectuant sense llicència municipal de funcionament".

"I més quan la propietat, construcció, manteniment i explotació correspon a una empresa de la mateixa institució que atorga les llicències i l'exercici de les funcions inspectores d'aquestes, és a dir, l'Ajuntament de Madrid", sentencia l'acte que dilluns serà entregat al jutge