PRESUMPTA MALVERSACIÓ
El fiscal demana centrar la investigació a Podem en el seu contracte amb Neurona
Considera mers «rumors, sospites o suspicàcies» la majoria dels fets denunciats per un exadvocat del partit
Afirma que acordar una bateria de diligències a partir d'ells seria contrari a una societat democràtica
20200908 512039 podemose 1 1 /
La fiscalia ha demanat al Jutjat d’Instrucció número 42 de Madrid que centri en Neurona la investigació oberta sobre presumpte finançament irregular de Podem arran dels fets denunciats per l’exadvocat d’aquesta formació José Manuel Calvente. Segons l’opinió del ministeri públic, només ha de tirar endavant amb la part de la investigació relativa al contracte subscrit entre el partit i la societat mercantil Neurona Consultoria per a les eleccions del 28 d’abril, a què al·ludia el Tribunal de Comptes en un dels seus informes, perquè les altres qüestions incloses en les actuacions són «rumors, sospites o suspicàcies», sense dades que els corroborin, per això acordar una bateria de diligències a partir d’aquests resultaria «completament contrari al que es pretén en una instrucció judicial en una societat democràtica».
Calvente, que va treballar com a advocat a la formació política des de l’agost del 2014 fins al desembre passat, va denunciar diferents qüestions: la destinació de 50.000 euros de la caixa de solidaritat del partit a l’associació #404 comunicació popular; l’accés «inconsentit» al contingut del disc dur d’una de la també advocada Marta Flor Núñez; la licitació irregular d’obres, sobretot l’adjudicació «a dit» de les de condicionament d’un immoble al carrer Francisco Villaespesa de Madrid, i la contractació fraudulenta de despeses de campanya i cobrament de comissions a través de contractes amb Neurona Consulting i ABD Europa.
La fiscalia només aprecia l’existència de «prou indicis racionals de la perpetració d’un fet delictiu» per obrir una investigació judicial en el contracte firmat amb Neurona, perquè els altres extrems de la denúncia del lletrat, en cas de ser certs, en tot cas només mereixerien un retret ètic, no penal. Afirma que, de la informació bancària remesa, Neurona va efectuar abonaments en dates pròximes a les eleccions del 2019 a una mercantil de tecnologia digital amb seu a Dallas (Creative Advice Interactive) per un import total de 308.257,20 euros «quan les transferències de la coalició són manifestament superiors».
No obstant, totes les despeses que figuren als seus comptes corrents són les normals de prestació de serveis (Burger King, Uber, Museo del Jamón...) així com comissions al lletrat que figura com a administrador de l’entitat, però no consten «despeses de personal, mitjans materials o locals» propis d’una activitat empresarial.
No a anul·lar la causa
La fiscalia rebutja anul·lar les actuacions, com planteja Podem, al·legant que no consta en la causa la gravació completa de la declaració de Calvente, perquè «si vol, només ha de sol·licitar una còpia». Tampoc considera il·lícita la documentació sobre qüestions internes que va aportar a la causa, perquè la seva relació laboral amb Podem «no empara el secret professional».
Calvente també es referia a una sèrie d’actes, com el tancament del portal de transparència incomplint els estatuts, que per al fiscal poden ser «discutibles» des del punt de vista ètic, però «està clar que no revesteixen caràcters de delicte», cosa que també entén que passa amb els complements salarials i la suficiència de la justificació de les despeses de membres del partit, al·legades per l’exadvocat de Podem.
El fiscal recorda que va ser la mateixa formació política qui va imposar un límit salarial per a tots els seus membres que no superés tres salaris mínims interprofessionals, per la qual cosa incomplir-lo no és delicte. Però, a més, cap de les nòmines aportades pel denunciant per acreditar-ho sobrepassa la frontera, tret de la d’una persona que tenia al seu càrrec un nadó de 20 mesos.
Altres denúncies
La Fiscalia destaca que Calvente va denunciar l’adjudicació de fons a #404, perquè mancava d’avisos legals o d’informació sobre el seu titular, que entenia podia ser el diputat Rafael Mayoral, però no hi ha «cap indici que s’hagi apropiat dels 50.000 euros a través de persones interposades», tot i que hi hagi «rumors» a internet. Tampoc es pot investigar el suposat accés a l’ordinador de Marta Flor, si ella mateixa no ho ha denunciat. I considera que Podem va utilitzar el procediment d’«urgència» per a l’adjudicació de l’immoble de la seva propietat, perquè li vencia el seu arrendament del carrer de la Princesa, cosa que incompleix el que marca la seva pròpia normativa de contractació, però no és delictiu.
Una altra qüestió, assenyala el fiscal, és la diferència entre el preu d’adjudicació de 1.361.055 euros i el de licitació era de 649.936,68 euros, però considera que «ni tan sols el denunciant considera que el valor real de l’obra no fos» tal, «sinó que l’únic que refereix és que l’adjudicació va ser a dit».
Tampoc veu indicis el fiscal als suposats contractes «fraudulents» firmats amb ABD i en què, segons Calvente, Juan Manuel del Olmo i Rafael Mayoral haurien intervingut com a comissionistes, per la qual cosa rebutja incidir en el cas en aquesta línia.
