13 d’ag 2020

Anar al contingut

POLÈMIC CESSAMENT DE PÉREZ DE LOS COBOS

La jutge avisa Interior en la causa del 8-M

Recorda que la Guàrdia Civil ho ha de reportar a ella i «guardar rigorosa reserva sobre les seves investigacions»

Els jutges demanen explicacions sobre la destitució de Pérez de los Cobos per pèrdua de confiança

Ángeles Vázquez

La jutge avisa Interior en la causa del 8-M

JOSE LUIS ROCA

De vegades actes simultanis, sense relació de causa-efecte entre si però vinculats, actuen com una perfecta caixa de ressonància. Això sembla haver passat amb la destitució «per pèrdua de confiança» del cap de la comandància de la Guàrdia Civil de Madrid, el coronel Diego Pérez de los Cobos, i l’advertència a la Secretaria d’Estat d’Interior realitzada per la jutge Carmen Rodríguez-Medel, instructora de la causa oberta contra el delegat del Govern de Madrid, José Manuel Franco, per no haver impedit la manifestació del 8-M a Madrid, malgrat la pandèmia de la Covid-19.

Fonts jurídiques consultades per aquest diari destaquen que la providència en la qual la magistrada citava a declarar com a imputat Franco per al 5 de juny –només un dia després de la represa dels terminis processals– incloïa ja una advertència a Interior en relació amb a qui han de reportar els agents en funcions de policia judicial: la mateixa instructora. I la seva notificació a les parts personades, l’Advocacia de l’Estat i la fiscalia, es va produir abans de conèixer-se la destitució de Pérez de los Cobos, circumstància que des de les associacions de la Guàrdia Civil relacionen directament amb l’informe presentat dijous en la causa, tot i que el ministre del ram, Fernando Grande-Marlaska, l’engloba en una reestructuració del cos.

Les fonts jurídiques consultades desvinculen el cessament amb l’escrit remès per la magistrada a la Secretaria d’Estat de Seguretat recordant que des que va iniciar la investigació del 8-M va donar ordre expressa a la Guàrdia Civil, com a policia judicial en la causa, de «guardar rigorosa reserva» sobre les investigacions encomanades, i que no fer-ho pot donar lloc a responsabilitats penals. 

El situen en un context d’advertència general contra les filtracions, tot i que hagi coincidit amb el mateix dia de la destitució del que va ser coordinador del dispositiu policial de l’1-O. L’informe sobre el 8-M de l’Institut Armat presentat en la causa és molt crític amb l’actuació de Fernando Simón, director des del 2012 del Centre de Coordinació d’Alertes i Emergències Sanitàries del Ministeri de Sanitat, malgrat que contra ell no es dirigeix la investigació. 

Crítiques de jutges

La mera sospita que la destitució s’ha produït per aquest informe ha portat la conservadora Associació Professional de la Magistratura (APM) a fer un dur comunicat en el qual recorda al ministre els articles de la Constitució que impedeixen cessar dels seus càrrecs els funcionaris que actuen com a policia judicial, tret que així ho acordi el jutge o fiscal del cas. 

A més, sol·liciten que Pérez de los Cobos sigui restituït en el seu càrrec fins que conclogui la investigació oberta al Jutjat número 51 de Madrid i s’expliqui en què consisteix la pèrdua de confiança al·legada per Interior per justificar la destitució.

Rodríguez-Medel, que va instruir les causes que es van obrir contra l’expresidenta madrilenya Cristina Cifuentes i el líder del PP pels seus màsters, va admetre a tràmit la denúncia d’un advocat no exercidor contra el president del Govern, Pedro Sánchez, i tots els delegats del Govern per no impedir actes multitudinaris com el del 8-M, únicament pel que fa al delegat del Govern madrileny, que és l’únic que té les competències per a la investigació. Això i el fet que rebaixés l’acusació a un delicte de prevaricació –va retirar el de lesions– després de rebre un informe forense que negava causalitat entre l’assistència i el contagi, feia presagiar que el procediment no tindria gaire recorregut.

No obstant, aquest dilluns es va citar Franco com a imputat i com a testimonis, alguns dels seus subordinats a la Delegació del Govern. La providència acabava «constatant que el resultat d’algunes diligències d’investigació s’estan difonent en els mitjans» i advertia a les parts i «al personal» del jutjat que «la difusió de documentació aportada a la causa o del resultat de l’actuat pot donar lloc a responsabilitat, en el seu cas, fins i tot penal». La Policia Judicial l’instava també a «guardar rigorosa reserva sobre l’evolució i resultat de les concretes investigacions que els haguessin sigut encomanades», de les quals «només s’informarà a aquesta magistrada». 

Autorització prèvia

Afegia que això s’oficiaria «en el seu cas als efectes oportuns» i allà entra l’escrit remès al número dos d’Interior, en què diu que des del primer dia de la investigació «va donar ordre expressa a la Policia Judicial actuant de guardar rigorosa reserva sobre l’evolució i resultat de les concretes investigacions que els hagués sigut encomanada, així com de totes les informacions que s’obtinguin».

A continuació, deia que ja «va emfatitzar» que qualsevol nota de premsa que des de la Guàrdia Civil es volgués fer pública «hauria de comptar prèviament» amb la seva autorització i que seria ella qui decidiria «no només el fet per si mateix de facilitar l’esmentada nota, sinó també el seu concret contingut», una cosa que, segons les fonts consultades, sol molestar els jutges d’instrucció madrilenys, que veuen en aquestes comunicacions dades sobre la instrucció que els han sigut consultades. 

Com també feia en la providència, la magistrada advertia que incomplir aquest deure de sigil pot «ser corregit disciplinàriament, sense perjudici d’altres responsabilitats que pogués donar a lloc», com les penals, a través de «la corresponent investigació per part d’aquest jutjat», segons estableix el reial decret  que regula el funcionament de la Policia Judicial.