Urdangarin i Torres eren el "motor del delicte", segons la fiscalia del Suprem

La fiscal Ángeles Garrido va acusar ahir davant la Sala Segona del Tribunal Suprem Iñaki Urdangarin i el seu exsoci Diego Torres d’haver «constituït el motor de tota la seqüència del delicte que és objecte d’enjudiciament» en el cas Nóos, al ser «els instigadors de la corrupció dels funcionaris» implicats. La defensa del cunyat del Rei va demanar al tribunal, «fixi’s quina temeritat», va dir, que l’absolguin, perquè «avui dia ja ve condemnat per part de la societat i determinats mitjans de comunicació».

Per a la representant del ministeri públic, sense l’activitat del marit de la infanta Cristina (per a qui demana que la seva condemna s’elevi de sis anys i tres mesos de presó a 10 anys) i de Torres (de 8 anys i mig, a 12 anys i quatre mesos) no s’hauria produït la corrupció jutjada en el cas Nóos, pels contractes firmats tant a Balears com a la Comunitat Valenciana, malgrat que l’Audiència de Palma no els va condemnar pel que havia succeït en aquesta comunitat autònoma.

La fiscalia va centrar gran part de la seva intervenció en l’actuació de l’Institut Nóos a València. Va sostenir que quan els interessos particulars prevalen sobre els públics s’incorre en prevaricació, i allà hi va haver «una omissió absoluta del procediment administratiu» (que exigeix concurs i publicitat), perquè «només va existir la connivència entre Urdangarin i Torres i els funcionaris requerits». Va destacar que, malgrat que la sindicatura de comptes va advertir de les irregularitats quan ja s’havien firmat dos convenis, encara se’n va subscriure un de tercer, cosa que va donar lloc a una prevaricació continuada en què basa l’agreujament de penes que sol·licita.

La defensa d’Urdangarin, exercida per Mario Pascual Vives, va optar per no defensar-se d’aquesta acusació, a l’entendre que no apareixia en el recurs de cassació del ministeri públic. El seu al·legat va versar sobre la inexistència dels delictes pels quals va ser condemnat, fins i tot els fiscals, perquè a penes s’hauria superat en 9.000 euros el límit de 120.000 euros necessari perquè existeixin. Segons el lletrat, amb els canvis de criteri de l’Agència Tributària en la causa, Urdangarin no sap el que se li reclama, i per tant no pot reintegrar-ho. 

"La llei és com la mort"

L’advocada de l’Estat Dolores Ripoll sí que semblava saber exactament quines van ser les quotes defraudades per l’exduc de Palma al defensar que se sumin 10 mesos més a la seva condemna, petició que va emfatitzar citant Montes-quieu al dir que «la llei és com la mort i no pot exceptuar a ningú».

Notícies relacionades

Urdangarin juga aquest dimecres la seva última carta per eludir la presó

¿És el principi del final de Sánchez?

Per la seva part, l’advocada de Balears Ángeles Berrocal va instar a la devolució dels fons que la comunitat va abonar a Nóos per uns fòrums de turisme i esport, concedits a Urdangarin per l’expresident balear Jaume Matas. Era «tanta la seva seguretat» que  no importava el que fes amb els fons «que no hi ha ni un sol paper de justificació», va lamentar la lletrada, que va sostenir que «ni un sol cèntim de diners públics poden quedar sense justificació». Matas va ser condemnat a tres anys i vuit mesos que la fiscalia demana que s’augmentin a dos anys més.

El pseudosindicat Manos Limpias, investigat a l’Audiència Nacional per extorsió, va intentar salvar-se del pagament de les costes a què el va condemnar l’Audiència amb l’argument que la infanta Cristina va ser declarada responsable a títol lucratiu. La defensa de la germana del Rei va sostenir que només la va acusar per causar-li «dany mediàtic».