ELECCIONS GENERALS

Debats electorals: per què val la pena el risc

Els assessors auguren que els duels televisius entre candidats mouran més vot que mai perquè la bossa d'indecisos arriba al 41%

Creuen que Sánchez té totes les de perdre i que Santamaría disposa d'una oportunitat d'or en el debat d'aquesta nit a La Sexta

Alfredo Pérez Rubalcaba i Mariano Rajoy, en el cara a cara de les eleccions generals del 2011.

Alfredo Pérez Rubalcaba i Mariano Rajoy, en el cara a cara de les eleccions generals del 2011. / REUTERS / JUAN MEDINA

4
Es llegeix en minuts
Iolanda Mármol
Iolanda Mármol

Periodista

ver +

Els assessors de PP, PSOE, Ciutadans i Podem coincideixen: si el debat electoral sense risc no existeix, els d'aquesta campanya són els més aventurats de la història de la democràcia espanyola. Formats sense cotilla, dos líders nous que dominen el discurs televisiu i una impredictible bossa d'indecisos del 41% han convertit aquests programes en una poderosa arma de campanya.

Els candidats tenen la possibilitat de persuadir un perfil d'electors que evita la complexitat d'una anàlisi racional i elegeix la seva papereta fonamentalment amb dreceres heurístiques: les etiquetes mentals que es formen sobre un líder a través del caràcter i la personalitat que perceben en l'escenificació de disputa.

ELS ESTUDIS JA NO SERVEIXEN

¿Per què suposa un capgirament tan rellevant? Perquè deixa tota la literatura de ciència política en suspens. Fins ara, els politòlegs havien descrit que els debats electorals a Espanya no tenen efectes de conversió, i només modifiquen l'opinió de l'1,3% de votants. Fins ara, aquest electorat no es movia de posició perquè observava la confrontació fortament lligat a preferències i prejudicis, sota la lògica de la teoria de la percepció selectiva. 

Els cinc debats electorals que hi va haver a Espanya en les anteriors eleccions van contribuir que els electors reforcessin les seves opinions quan els candidats van resoldre bé. Quan l'elegit va perdre el cara a cara, l'efecte desmobilització va afectar un 2% de l'electorat, que va decidir quedar-se a casa i abstenir-se, segons els estudis. 

Sánchez se la juga

Pablo Iglesias i Albert Rivera són els que més esperances tenen dipositades en els debats. De fet, tots dos han criticat amb duresa la imatge del faristol buit deixat per Rajoy en dues de les cites d'aquesta campanya i s'han compromès, si són presidents, a acudir inexcusablement a l'envite.

¿Quant vot més mouran els debats en la campanya del 20-D? Ningú s'atreveix a concretar una xifra. Per al PP és un factor de risc. Per a PSOE, Podem i Ciutadans, una oportunitat a la qual s'aferren per capgirar expectatives.

RAJOY, ¿RISC ASSUMIT?

La determinació de Mariano Rajoy d'evitar el debat, aquest dilluns a les 22.00 hores a Antena 3 i La Sexta, amb Pedro Sánchez, Pablo Iglesias i Albert Rivera i enviar en el seu lloc la seva número dos, Soraya Sáenz de Santamaría, serà objecte d'estudi per a politòlegs. En les files populars admeten la complexitat de la decisió, reconeixen que no la van prendre fins a l'últim moment i són conscients que no està exempta de perills. "La clau és com veurà la gent la vicepresidenta. Si la percebran com la mà dreta de Rajoy que transmet sensació d'equip de Govern, o la veuen com la candidata in pectore, reflexionen fonts del partit.

“Si Soraya guanya el debat, haurà confirmat el que tothom pensa, i és que ella és millor candidata que Rajoy”, coincideix l'analista Ignacio Varela, que critica la decisió del president de no anar al debat amb els nous líders. “En una situació d'emergència nacional pel terrorisme i el conflicte a Catalunya ningú entendrà que el que ha d'agafar el timó, que és Rajoy, no hi sigui. La gent no raona en termes estratègics, decideix en clau més emocional”, opina.

UNA DONA, TRES HOMES

Per l'assessor Fran Carrillo la negativa de Mariano Rajoy no té per què ser negativa perquè trasllada la imatge d'un president ocupant-se de tasques d'Estat i que envia algú fort del seu equip “que, a més, és millor oradora i comptarà amb el benefici de ser l'única dona en el debat”. ¿En què es tradueix això? Pedro Sánchez, Albert Rivera i Pablo Iglesias hauran de moderar la seva agressivitat. Tots recorden l'error de Miguel Arias Cañete (PP) mirant de posar contra les cordes Elena Valenciano (PSOE) en les eleccions europees del 2014.

Joan Navarro, analista polític, considera que l'estratègia del PP, agradi o no, és l'encertada. Per a un candidat com Rajoy, considera, el més efectiu és debatre amb Sánchez en un cara a cara pactat, concedir entrevistes amables amb perfil humà i transmetre la imatge d'estar ocupat amb el terrorisme internacional i controlant l'independentisme. “Qui ha decidit votar-lo ja sap que el PP està més còmode rere una tele de plasma. Que Rajoy no vagi a un debat amb joves aspirants es dóna per descomptat i potència el seu perfil presidencial”, opina Navarro. “Aquest risc està assumit i descomptat”, confirmen els populars.

Notícies relacionades

Les mateixes fonts admeten que la possibilitat d'un debat a sis -PP, PSOE, Podem, Ciutadans, IU i UPD- no es va descartar fins a l'últim moment, per la possibilitat de diluir tots els líders de l'oposició. Fins i tot amb aquest risc, els partits emergents haurien acceptat encantats l'oferiment, confiats que podrien haver deixat Rajoy contra les cordes. 

¿Passarà factura a Rajoy el 20-D enfrontar-se només a Pedro Sánchez en un cara a cara i eludir els emergents? "Aquesta anàlisi s'ha de fer el 21-D. Qui s'aventuri a dir-ho ara parla a cegues. És impossible de predir perquè les regles de joc han canviat", asseguren fonts populars.