Martín Alonso: "La pel·lícula de Spielberg sobre Lincoln exagera la urgència de l'esmena antiesclavista"

Aquest diumenge, 14 d'abril, es compleix el 148è aniversari de la mort del president dels Estats Units Abraham Lincoln, un dels polítics més decisius per entendre el món actual. La seva figura en forma d'estàtua, de sis metres d'alçada, presideix el monument situat en un dels extrems del Mall de Washington, des d'on mira directament a l'edifici del Congrés dels EUA. Un polític que va modelar el futur d'un país i que d'alguna manera va establir les regles de les democràcies que funcionen avui dia al món. Un home i una personalitat que és, a més, actualitat per la pel·lícula dirigida per Steven Spielberg, que el mes de febrer passat va aconseguir un Oscar a la interpretació per a Daniel Day-Lewis.

Un diplomàtic espanyol, que utilitza el pseudònim de Martín Alonso, va escriure fa poc una obra biogràfica del polític nord-americà que resulta ser un profund i aclaridor anàlisi polític i intel·lectual, d'acord amb 20 discursos de l'home que va posar les bases per acabar amb l'esclavitud. 'Ahora, y para siempre libres. Abraham Lincoln y la causa de la Unión', publicat per l'editorial madrilenya Gota a Gota, és una aproximació definitiva a la figura central de la història dels EUA al segle XIX i al fundador del Partit Republicà dels Reagan i Bush. Un escriptor que ha estudiat a consciència el personatge i que ha respost un qüestionari des del seu actual destí a Moscou.

--¿Es pot dir que la pel·lícula 'Lincoln' és un reflex fidel i històric de la realitat? ¿Quins són els punts fidedignes i quins els literaris?

--La pel·lícula de Spielberg és una recreació passablement històrica. El gener del 1865 Lincoln, en efecte, amb la perspectiva, encara que incerta, versemblant, que la guerra pogués acabar en el curs de l'any, considerava necessària l'aprovació d'una esmena constitucional que exclogués legalment l'esclavitud de tot el territori nacional. El seu Decret d'Emancipació, de l'1 de gener de 1863, s'havia adoptat com una mesura de guerra provisional i Lincoln creia probable que una vegada acabat el conflicte el Tribunal Suprem reposaria als propietaris d'esclaus els seus drets constitucionals en aquells estats que continuessin permetent l'esclavitud. La pel·lícula relata de manera teatralitzada però més o menys fidedigna l'aprovació de l'esmena per part de la Cambra de Representants. El film exagera un pèl la urgència de l'assumpte. El partit de Lincoln, el Partit Republicà, tindria una àmplia majoria al nou Congrés entrant ben aviat, així que l'esmena s'aprovaria en tot cas, si bé és cert que el president volia que l'aprovació inclogués congressistes de l'oposició demòcrata per donar-li vistiplau bipartidista.

En l'aspecte visual, la gran aposta del film és l'extraordinària interpretació de Daniel Day-Lewis, que adopta tots els manierismes físics i gestuals de Lincoln i, el que és més difícil encara, sent ell un actor britànic i de veu greu, afecta la veu de falset i l'accent que tenia Lincoln. El que no pot reproduir és la diferència gegant d'alçada entre Lincoln (1,93) i els seus contemporanis (l'altura mitjana d'un americà hauria estat aleshores d'1,64), que provocava una sensació de distància física entre el president i els seus interlocutors.

--Del llarg elenc de personatges que apareixen en el film, ¿quadren tots amb la realitat?, ¿quins van ser decisius per a la Història amb majúscula i per què?

-- El film retrata acceptablement Mary Lincoln, insinuant per aquí i per allà el fort caràcter de Mary, la impaciència respecte als enemics del seu marit i els elements d'inestabilitat mental i infortuni personal que 11 anys després li van fer passar uns mesos en un manicomi. El fill gran de la parella, Robert, que és l'únic que va arribar a l'edat adulta, no obstant, hi apareix com una persona emocional, cosa que no era així en absolut, i més pendent de l'afecte del pare del que ho estava en realitat. Així com Lincoln era gairebé un i el mateix amb els seus dos fills petits, Robert no va heretar res de la personalitat ni de la vida emocional del seu pare.

El secretari d'Estat, Seward, té un paper important en el film, a l'Administració de Lincoln i en la seva pròpia proximitat al president. En això, la pel·lícula reflecteix bé el seu rol i també el seu caràcter. És molt interessant l'aparició de Thaddeus Stevens (interpretat per Tommy Lee Jones). Stevens, un dels líders abolicionistes radicals, no va tenir ni de lluny el protagonisme parlamentari que li concedeix Spielberg, però la seva interacció amb Lincoln en el film serveix per contraposar la pretesa, i una mica teatral, puresa dels fins dels radicals amb la sobrietat i el realisme d'un Lincoln que compartia els principis però que estava més interessat a portar-los a terme que a presumir-ne.

A més de Seward, el principal aliat i conseller de Lincoln, i el General Grant, que va guanyar la guerra per a la Unió, el personatge decisiu és Mary. Probablement, si no hagués estat per l'ambició de Mary i el seu caràcter impossible, Lincoln potser no hauria sentit la necessitat de refugiar-se en l'activitat pública per escapar-se d'una vida domèstica en què mai, malgrat que Mary l'idolatrava, va ser feliç.

--Lincoln accepta la guerra per defensar la Unió i la supervivència del sistema representatiu, ¿per què la secessió els posava en perill...?

--El Sud, després d'haver dominat el Govern federal durant 60 anys, s'adona que l'elecció de Lincoln representa la preeminència econòmica i demogràfica d'un Nord liberal, burgès i industrial i veu amenaçats els seus interessos lligats a l'oligarquia terratinent i a l'esclavitud. Fins a la victòria de Lincoln, els polítics del sud, lluny d'assumir els principis federalistes, eren la força centralitzadora i, entre el 1854 i el 1860, intenten imposar l'esclavitud a tot el territori nacional, inclosos els estats del Nord. Lincoln i la plataforma política republicana, per contra, es basen en la llibertat dels estats del Nord per excloure l'esclavitud. La victòria de Lincoln el novembre del 1860 desencadena l'exigència per part del  Sud que s'esmeni la Constitució perquè l'esclavitud passi a ser legal a tot el territori dels EUA o, en cas contrari, trencaran la Unió. El president electe, Lincoln, que no juraria el càrrec fins al 4 de març de 1861, no accepta el xantatge mentre que l'Administració sortint del president Buchanan opta per no fer res. L'aspecte antidemocràtic i artificial de la causa del Sud es veu il·lustrat pel fet que abans que Lincoln prengui possessió set estats se separen de la Unió pretextant la vulneració dels seus drets per una Administració que ni tan sols havia pres possessió. El Sud se separa perquè no li agrada el resultat de les eleccions i perquè no pot imposar la seva voluntat per força a la resta de la nació.

--Com deixa clar en el llibre, l'argument central de la Guerra de Secessió és l'esclavitud. ¿Per què un legalista com Lincoln afronta la confrontació quan l'esclavitud estava recolzada per la mateixa Constitució de la Unió?

--La Constitució permetia als estats de la Unió incorporar a les seves constitucions estatals la institució de l'esclavitud ( o "servitud", que és el terme utilitzat pels Pares Fundadors). O excloure-la. Lincoln proclama que la seva pròpia convicció és antiesclavista, convençut com estava que era moralment reprovable i estava destinada a desaparèixer en el futur. Però puntualitza que mentre la Constitució la permeti no hi pot interferir allà on existeix. De fet, Lincoln està convençut que és el Sud qui pretén subvertir la Constitució forçant els estats del Nord a permetre-la als seus propis territoris. Lincoln defensa, per tant, la Constitució davant el Sud i, és tan escrupolós, que, ulteriorment, adopta el seu Decret d'Emancipació d'1 de gener de 1863 com a Comandant en Cap de l'exèrcit amb l'exclusiva finalitat de debilitar el poder militar del Sud d'acord amb les lleis de la guerra. Aquest document és tan legalista que, en un article per a la revista 'Time' el juliol dek 2005, l'aleshores senador Obama retreu a Lincoln la sobrietat retòrica del decret que, segons la seva opinió, és “més un document militar que una crida a la justícia”. Cosa que era precisament l'objectiu de Lincoln perquè el Tribunal Suprem no pogués objectar sobre bases legals.

--¿Com i per què evoluciona en les seves creences Lincoln i es convenç que els negres són iguals i mereixen la llibertat?

--Lincoln va dir de si mateix que era "naturalment antiesclavitud" i que si "l'esclavitud no és un mal, res ho és". El seu pare era antiesclavista, com ho eren les persones de la confessió veterobaptista en què es va educar. El seu pare, un agricultor de subsistència, el llogava, d'adolescent, a altres parcers i li impedia mantenir el fruit del seu treball, cosa que, per Lincoln, era la definició mateixa de l'esclavitud. Lincoln va dir en una ocasió: "Jo era un esclau i ara sóc tan lliure que em deixen exercir l'advocacia". Ell sempre va estar en contra de l'esclavitud. En el seu concepte, pensava que l'esclavitud estava, per la lògica de l'evolució política, econòmica i demogràfica, en vies de futura extinció i que extirpar-la del cos nacional no era possible sense matar el pacient: la nació. Només quan el Sud va acabar amb la nació mateixa i va forçar la guerra, Lincoln es va sentir, al seu torn, emancipat per atacar la mateixa institució de l'esclavitud i no només a contenir-ne l'expansió.

--En la pel·lícula es mostra que l'aprovació d'aquesta igualtat al Congrés no va ser fàcil . ¿Quines van ser les forces, poders, interessos i creences que van desencallar la votació a favor de la igualtat quan entre els congressistes semblava que hi havia majoria de contraris a l'abolició i entre el poble l'opinió majoritària era que l'alliberament dels cinc milions d'esclaus dificultaria l'accés dels blancs als llocs de treball i faria baixar els salaris?

--Entre el 1862 i el 1864 Abraham Lincoln opera, pràcticament per la sola força de la seva paraula, un canvi en l'opinió pública americana sense comparació en la història. En efecte, el 1862, en plena guerra, la idea de l'abolició era molt minoritària i políticament letal al Nord, ja que el Partit Demòcrata només recolzava la guerra per la reunificació, però no per acabar amb l'esclavitud. No obstant, Lincoln arriba a la conclusió que l'emancipació és clau per privar el Sud de tota la infraestructura que li permet mantenir l'esforç de guerra i ho comença a explicar així en les seves cartes i al·locucions públiques. Comença a deixar anar també arguments jurídics i morals. La incorporació de les persones de color a l'Exèrcit i la determinació amb què lluiten per la Unió acaben de precipitar el canvi en l'opinió pública. Al final, la guerra havia creat una situació de fet i s'imposava la idea que el retorn a l'economia basada en l'esclavitud era impracticable.

El gener de 1865, quan transcorre l'acció relatada en la pel·lícula, els republicans (favorables a l'emancipació) tenien majoria al Senat, que l'estiu del 1864 ja havia aprovat l'esmena antiesclavitud, i els demòcrates (contraris a l'emancipació) a la Cambra de Representants. No obstant, Lincoln pensava que era possible pressionar un grapat de congressistes demòcrates, que no havien estat reelegits i, per tant, no hi tenien res a perdre. A més, majories republicanes a les dues cambres havien estat elegides en les eleccions del novembre del 1864, en què també havia estat reelegit Lincoln, i l'aprovació de l'esmena (la 13a de la Constitució americana) era qüestió de temps.

--En el llibre dedica un ampli apartat a precisar la pugna entre abolicionisme i antiesclavisme. ¿Quines són les principals diferències? ¿Per què Lincoln era antiesclavista i no abolicionista?

--Els antiesclavistes estaven en contra de la institució però reconeixien que estava permesa per la Constitució. Esperaven que l'abrasió de l'economia capitalista i la prosperitat del Nord la convertissin en obsoleta o que les forces antiesclavistes reunissin la majoria de dos terços a les dues cambres per esmenar la Constitució. Els abolicionistes, molts d'ells lligats a les esglésies, eren partidaris d'una "llei més alta que la Constitució" (la Bíblia) que exigia l'emancipació de grat o per força.

--Vostè assegura que la guerra de secessió la van iniciar Lincoln i els que pensaven com ell. En vista de les dificultats que es van veure posteriorment per introduir la igualtat a la Constitució, qui van ser els que van decidir anar a la guerra i quins eren els motius reals, perquè, amb el que s'ha dit abans, l'alliberament dels negres no estava gaire estès entre els mateixos legisladors del Nord.

--Lincoln va dir, en el seu Segon Discurs Inaugural, el 4 de març de 1865: "Uns farien la guerra abans que permetre que la nació sobrevisqués i altres acceptarien la guerra abans que deixar-la morir". Recapitulava així, sense anomenar-les, les posicions dels confederats i de la seva Administració, respectivament. El Sud va forçar la guerra i Lincoln va acceptar l'embat. Si Lincoln hagués capitulat i acceptat estendre l'esclavitud a tot el territori hauria cedit el principi mateix de la democràcia representativa, és a dir, que la minoria no pot imposar la seva voluntat a la majoria, amb l'amenaça de coacció o per la força. El motiu dels confederats era l'esclavitud. El motiu fonamental de Lincoln era la supervivència de la democràcia mateixa.

--Un legalista com Lincoln va haver de recórrer a algunes transaccions fosques i il·legals per aconseguir la majoria al Congrés per introduir l'abolició de l'esclavitud. ¿Per què va acceptar fer trampes i quines eren?

--Abraham Lincoln va ser el més extraordinari dels polítics. Thaddeus Stevens (no precisament un home pròxim a ell) va capturar de forma precisa l'home que era Lincoln després de l'aprovació de la Tretzena Esmena: "I pensar que l'acte més gran d'aquest segle ha estat portat a terme amb recurs a la corrupció, permesa i encoratjada per l'home més pur d'Amèrica". Stevens es referia així a les pressions de l'Administració sobre alguns congressistes demòcrates i les promeses de llocs de treball i càrrecs si votaven per l'abolició. Aquesta corrupció, per als estàndards moderns, no hauria estat considerada avui com a tal, sinó com la recompensa natural de càrrecs per a les persones pròximes a l'Executiu. El que captura la frase de Stevens és que Lincoln unia els principis més purs i el caràcter més net i honest d'entre els seus contemporanis, amb una habilitat tàctica i política bregada durant tota una vida en política i un talent gairebé preternatural per avaluar les possibilitats i conseqüències de qualsevol acció política.

--L'any 2010, Robert Redford va dirigir la pel·lícula 'La conspiració', que és un document sobre el judici realitzat al grup que va preparar i va executar l'assassinat de Lincoln. En aquest judici es va condemnar i va penjar la mare d'un dels conspiradors, que era innocent, per agilitzar el procés i tancar la ferida del magnicidi. En aquest judici es van conculcar els drets legals i constitucionals d'una persona, que són precisament els drets que defensava Lincoln com a argument de la guerra de secessió. ¿No és una contradicció?

--La pel·lícula de Redford és una dramatització més basada en la seva voluntat de convertir el judici en una al·legoria del que ell interpreta que va ser la guerra contra el terror durant l'Administració de George W. Bush que en la història que, de fet, és bastant al revés. Mary Surratt, una agent confederada, era culpable. El seu fill, John Surratt, un altre agent confederat, va evadir l'acció de la justícia durant dos anys. Arrestat el 1867, Surratt va ser jutjat i absolt. Es va establir a Baltimore i va viure feliç fent conferències pel país sobre l'assassinat de Lincoln. Lluny de ser una acció de venjança, la Unió va ser d'una lenitat extraordinària (gairebé a un pas de la inconsciència) en la persecució dels conspiradors les arrels dels quals conduïen, sens dubte, al govern confederat de Richmond.

--Lincoln era del Partit Whig i després va impulsar el Partit Republicà, que era més o menys progressista en aquella època. ¿Per què ha de crear un partit nou?¿Quan es van alterar els papers i la ideologia en els partits dels EUA i es va establir l'actual situació?

--És una qüestió molt interessant. Tant el Partit Whig, com el seu continuador natural, el Partit Republicà, representaven els interessos de l'ascendent burgesia mercantil i industrial del Nord i la seva ideologia de liberalisme polític i lliure mercat. El Partit Demòcrata, per la seva banda, representava l'aliança de la classe treballadora del Nord i l'oligarquia terratinent del Sud, totes dues interessades en el manteniment de l'esclavitud, els primers perquè l'alliberament de cinc milions d'esclaus no suposés la destrucció dels seus salaris i la competició pels llocs de treball i els segons per raons òbvies. El Partit Whig, implantat en les dues seccions del país, es va col·lapsar perquè no volia perdre els votants al Nord o al Sud si es definia en un sentit o l'altre, amb el resultat que els antiesclavistes se'n van anar del partit per fundar el Partit Republicà entre el 1854 i el 1856 i els proesclavistes del Sud se'n van anar al Partit Demòcrata. El mateix Partit Demòcrata es va escindir en la versió Nord i la versió Sud entre el 1860 i el 1865.

Els republicans van ser els dipositaris naturals del vot afroamericà fins que aquest grup va començar a votar més d'acord amb els seus interessos de classe que d'acord amb el seu color durant l'Administració de Franklin Roosevelt. Quan es va aprovar la legislació de drets civils als anys 60 del segle passat, acabant amb la segregació racial, va desaparèixer l'obstacle a la incorporació en massa dels votants afroamericans al Partit Demòcrata. Aquest partit sempre ha estat el partit de la classe més pobra, d'esquerra si es vol, simplement perdent pel camí els estigmes de l'esclavitud i la segregació racial. El Partit Republicà, per la seva part, continua sent el partit del liberalisme polític i la llibertat de mercat, és a dir, el partit a la dreta de l'espectre polític.

Notícies relacionades

K-pop imperial, gairebé maquiavèl·lic

Sweeney, la ‘Taylor Switf’ republicana

--Fent una translació al temps actual, vostè alinea Lincoln amb Margaret Thatcher, Ronald Reagan i Gerald Ford. ¿Aquell Lincoln sempre fidel a les seves creences hauria actuat com, per exemple, George Bush i alguns mandataris europeus, trencant les seves idees liberals per socialitzar les pèrdues de la iniciativa privada de la banca o s'alinearia amb la denominada solució Xipre?

--No sé si Lincoln s'hauria alineat necessàriament amb Reagan o amb Thatcher, però els seus principis de filosofia política i econòmica són més similars als d'aquestes dues figures que als d'altres figures contemporànies. Lincoln era un absolutista en la idea de la defensa dels drets fonamentals a la vida, a la llibertat i a la propietat. Aquests dos últims, per Lincoln, eren gairebé un i el mateix, perquè en la concepció del liberalisme decimonònic clàssic la definició de llibertat és la capacitat de mantenir el fruit del treball propi. L'apropiació d'aquest fruit per un tercer convertia, per Lincoln, la relació d'ocupació en una relació de servitud.