El mur de Trump a la frontera torna a xocar amb la justícia

Part de les obres del mur a la frontera amb Mèxic que va prometre Donald Trump i que havien de començar aquest dissabte a Arizona i Texas hauran de continuar esperant, almenys de moment. Divendres, a Oakland, un jutge federal va paralitzar temporalment els plans del president nord-americà, que el 15 de febrer, després que el Congrés es negués a donar-li tots els fons que buscava per al projecte, va declarar una emergència nacional per treure els diners d’altres programes.

Aquesta estratègia, precisament, és la que el magistrat Haywood Gilliam creu inconstitucional, i amb aquesta convicció va dictar un requeriment temporal que frenava les obres mentre segueix el procés judicial. En la seva decisió, que ocupa 56 pàgines, va reprendre l’Administració per obviar la separació de poders.

“La posició que quan el Congrés rebutja una petició de l’Executiu per obtenir fons, l’Executiu pot en qualsevol cas trobar maneres de gastar aquests fons ‘sense el Congrés’ no quadra amb els principis fonamentals de separació de poders que daten dels més primerencs dies de la República”, va escriure el magistrat. La part posada entre cometes fa referència a una entrevista que va donar a Fox Mick Mulvaney, cap del gabinet en funcions, que va assegurar que el mur es construiria “amb o sense el Congrés”.

El Congrés, en control del pressupost

El jutge Gilliam, que va ser nomenat per Barack Obama, va recordar també a l’Administració Trump que el Congrés té control “absolut” sobre les despeses federals, “fins i tot quan aquest control pot frustrar desitjos de la branca executiva respecte a iniciatives que veu com a importants”. Així mateix, va remarcar que aquest control “no és una fallada del sistema. És una característica del sistema, i una característica essencial”. I va deixar en evidència incongruències en l’estratègia de Trump, que per transferir fons es va agafar a una llei que permet recórrer a fons per a esdeveniments “imprevistos”, una cosa que “lògicament no es pot quadrar”, segons el jutge, amb les repetides demandes de fons per al mur que ha fet Trump no ja només des que és president, sinó des de la campanya.

La construcció del mur en una frontera de 3.200 quilòmetres en què des dels anys 90 només hi ha barreres físiques que cobreixen pràcticament una tercera part va ser justament una de les seves principals promeses com a candidat, però ha topat amb enormes dificultats, especialment des que els demòcrates van recuperar en les legislatives del novembre el control de la Cambra baixa. El xoc per l’assignació de fons va portar a començaments d’aquest any a un tancament parcial de l’Administració durant 35 dies.

Dret de veto

Quan finalment es va negociar al Congrés, Trump només va obtenir prop de 1.400 milions de dòlars i va optar per declarar l’emergència per apropiar-se de6.700 milions més destinats a altres programes, la majoria de Defensa però també del Tresor. Les cambres van emetre llavors legislació per intentar frenar-lo, però el president va utilitzar per primera vegada en el seu mandat el seu dret de veto.

Notícies relacionades

Guerra d’Israel en directe: última hora sobre el final de la treva a Gaza, l’ajuda humanitària i reaccions

Rússia adverteix a Polònia que no aculli armes nuclears

En el cas decidit per Gilliam, originat per una demanda plantejada per la Unió Americana de Llibertats Civils, en nom del grup de protecció del medi ambient Sierra Club i de la Coalició de Comunitats de la Frontera Sud, s’ha paralitzat l’ús de 1.000 milions en dos projectes que havien de començar aquest dissabte. El jutge va recordar als demandants que poden tornar a buscar un altre requeriment si el Govern intenta posar en marxa altres projectes, part del pla de Trump per construir barreres al llarg de gairebé 376 quilòmetres de frontera. El magistrat, a més, ha de resoldre una demanda contra l’apropiació d’emergència de fons plantejada per Califòrnia i 19 estats més, una apropiació que la Cambra baixa també ha desafiat als tribunals.

“Aquest cas no tracta de si el pla de construcció de la barrera de la frontera és assenyat o insensat, no tracta de si el pla és la resposta política correcta o errònia per a les condicions existents a la frontera sud”, va escriure el magistrat. “En comptes d’això, aquest cas presenta qüestions estrictament legals sobre si el pla proposat per finançar la construcció supera l’autoritat legítima de la branca executiva”.