Anar al contingut

decisió judicial polèmica

El Suprem accelera la reunió del ple sobre les hipoteques

Considera que l'establiment de jurisprudència no pot paralitzar el mercat hipotecari

La resolució ha de decidir si són els bancs o els clients que paguen l'impost dels crèdits

Ángeles Vázquez / Max Jiménez Botías

El Suprem accelera la reunió del ple sobre les hipoteques

No hi ha data per a la celebració del ple de la Sala Tercera del Tribunal Suprem per revisar la controvertida decisió de la secció segona sobre qui ha de fer-se càrrec de l’impost d’actes jurídics documentats (AJD) en les hipoteques, però fonts jurídiques van assenyalar a EL PERIÓDICO, que es farà com més aviat millor perquè no es poden tenir suspesos els préstecs hipotecaris més de 48 hores, que suposa, previsiblement, que el Suprem faci la reunió aquesta mateixa setmana.

El Suprem dictarà llavors una segona sentència sobre el mateix assumpte. Si va en el mateix sentit crearà jurisprudència i haurà d’aplicar-se per tots els tribunals espanyols. La decisió, en qualsevol cas, serà per determinar qui ha de pagar l’impost d’actes jurídics documentats de les hipoteques. Fins al 2015, la jurisprudència de l’alt tribunal havia sigut unànime, però llavors la sala civil va canviar el criteri i va considerar que era abusiva aquesta clàusula. No obstant, el 2018, va tornar al criteri de la tercera, per la qual cosa es mantenia el criteri que havia de pagar el client. Just el recurs que ha suscitat la polèmica s’havia de revisar en funció d’aquestes sentències per a “necessitar, matisar o ratificar la doctrina jurisprudencial existent al voltant” a aquest impost, segons la interlocutòria que la va admetre a tràmit. Per això, fonts jurídiques consideren que la secció segona va pecar de deslleialtat per no advertir el president de la sala del contingut de la sentència. I el president de la sala, de descontrol per no haver conegut per endavant la decisió.

Consensuar la jurisprudència

Els 31 magistrats que componen el ple de la sala tercera, presidida per Luis María Díez-Picazo, han de consensuar ara quina serà la jurisprudència. Es tracta dels magistrats que componen les sis seccions de la sala. Entre ells, es troben el secretari d’Estat de Justícia amb Alberto Ruíz-Gallardón com a ministre, Fernando Román;  un exvocal del Consell General del Poder Judicial (CGPJ) José Luis Requero, i un exmagistrat del Tribunal Constitucional (TC) Jorge Rodríguez-Zapata. El CGPJ té previst nomenar dos nous magistrats de la Sala Tercera en els pròxims dies per completar el seu ple, que haurien de formar 33 magistrats. No obstant, aquests no formaran part del ple que resoldrà el pròxim recurs sobre l’impost de les hipoteques perquè aquest se celebrarà abans.

El president de la sala ha admès que desconeixia el sentit de la resolució dictada dijous i que establia que el pagament d’aquests impostos correspon a la banca, fins que la resolució es va fer pública, cosa que és molt significativa del descontrol amb què exerceix la seva presidència. Des del seu nomenament va ser molt qüestionat fins i tot pels mateixos magistrats que componen la sala, molts d’aquests, a diferència d’ell, que és catedràtic de dret constitucional, són especialistes en contenciós. 

Revisió de la decisió

Passi el que passi, la decisió pot acabar al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE), com ja ha passat amb altres demandes relacionades amb clàusules abusives en les hipoteques. 

Si la decisió del suprem torna al criteri que són els clients quines deuen per a l’impost, seran els mateixos consumidors els qui elevin recurs al tribunal de Luxemburg, com ja ha passat en altres casos, com en les clàusules terra, o les hipoteques amb IRPH. No obstant, si finalment el ple ratifica la sentència coneguda dijous, que és del grat de les associacions d’usuaris, previsiblement seran els bancs els que recorrin a instàncies superiors per intentar revertir-la.