Ordre de presó per a dos inspectors d'Hisenda

L'Audiència de Barcelona ha desestimat la suspensió de l'ingrés a la presó dels inspectors d'Hisenda Álvaro Pernas i Roger Bergüa, als quals se'ls va imposar dos anys de presó per suborn arran d'una trama de corrupció descoberta a la delegació d'Hisenda a Catalunya. El tribunal de la Secció Novena considera que les conductes que van cometre (rebre suborns d'empresaris) van ser «gravíssimes en termes de repercussió institucional i social», i al judici va aflorar «un entramat perfectament organitzat de corrupció funcionarial a favor de determinats empresaris».  Els funcionaris, en definitiva, es «van vendre» als empresaris. Aquesta situació, al seu entendre, va provocar un «immensa alarma social i un descrèdit de les nostres institucions».

Els magistrats també han desestimat la petició de suspensió de l'execució de la condemna per a l'empresari Eduard Bueno, que va ser condemnat a un any i vuit mesos de presó, i per al seu assessor Francesc Colomar, a qui se li va imposar un any i vuit mesos. Salvador Sánchez, també assessor, que va ser condemnat a dos anys i dos mesos de presó, també haurà d'entrar-hi. Tots ells recorreran la decisió de l'Audiència de Barcelona, igual que ho van fer el constructor i expresident del FC Barcelona José Luis Núñez i el seu fill, als quals se'ls va imposar dos anys i dos mesos.

En cinc dures resolucions, l'Audiència rebutja els arguments esgrimits pels funcionaris i empresaris i, en especial, l'al·lusió al fet que la condemna que se'ls ha imposat és inferior als dos anys de presó. Els magistrats sostenen que la suspensió de la condemna no és «concessió imperativa, ni automàtica, ni obligatòria», sinó que constitueix una facultat «potestativa i discrecional» del tribunal. És a dir, tenen un caràcter excepcional.

Notícies relacionades

L’Audiència Nacional conclou que Shakira no va defraudar el 2011 i Hisenda li ha de tornar 60 milions

Marta Segalés, directiva de Mecàniques Segalés: ”L’Executive MBA et dona eines per no deixar que l’experiència sigui l'única variable sobre la taula”

AFARTAMENT SOCIAL / Les interlocutòries de l'Audiència destaquen que els fets jutjats i sentenciats consistien a «induir funcionaris públics a corrompre's» i que aquests «funcionaris tocats» se «sotmetin a trair el seu deure funcionarial de la forma més greu possible». Els empresaris aconseguien «estalvi fiscal» i el funcionari, per la seva part, obtenia «favors, recompenses o regals».

És a dir, diu el tribunal, es proposaven «suborns» a canvi d'avantatges «en detriment de l'erari públic» i, per això, en «perjudici de tots els ciutadans contribuents». Aquesta actuació, segons la seva opinió, revela «un comportament que no només és diametralment contrari a l'ètica exigible, sinó penalment i típicament rellevant que produeix en el si de la societat indignació, repulsa i fins i tot afartament davant el constant degoteig de corrupció». I afegeix: «Assistim a un procés històric, potser sense precedents, de profunda revisió social en què la ciutadania clama per demandes socials i exigeix enèrgicament dels poders públics que es depurin les responsabilitats i se sancioni amb exemplaritat els culpables».