31 d’oct 2020

Anar al contingut

JUDICI PEL 'CRIM DE LA URBANA'

La defensa de Rosa Peral: «Es jutja el pecat i no el delicte»

L'advocada clama contra la «societat masclista» que jutja l'agent i denuncia el seu linxament

L'Albert assegura que no va participar en l'assassinat i sosté que la seva culpa va ser ser «'el tonto del bote'»

J. G. Albalat

La defensa de Rosa Peral: «Es jutja el pecat i no el delicte»

Xavi Toscano

L’advocada Olga Arderiu, defensa de la guàrdia urbana de Barcelona Rosa Peral, acusada de l’assassinat del seu nòvio, Pedro R., juntament amb el seu amant i també agent, Albert López, ha criticat aquest dimarts, en la recta final del judici per l’anomenat ‘crim de la Urbana’, que es titlli la seva clienta de «vídua negra» i s’hagin fet públiques les seves infidelitats: «Es jutja el pecat i no el delicte». L’advocada va donar la resta per convèncer el jugat de la innocència de la seva clienta, però, aquesta vegada, no llançant sospites sobre l’altre acusat i alertant d’un possible debat moral en què s’està caient.

La processada no ha pogut seguir l’informe des de la sala on se celebra la vista a porta tancada perquè tenia tos i «molèsties» i ho ha fet a través d’una videoconferència des d’una altra estança al mateix Palau de Justícia de Barcelona. En el seu torn d’última paraula va assegurar: «Espero que realment l’assassí que ho va fer ho pagui i que no facin una injustícia, jo no tenia cap motiu per fer-li res al Pedro, per la meva part era l’única persona que tenia al costat i que m’estimava» 

La lletrada ha clamat contra la «societat masclista» que jutja la Rosa. «Poden veure quantes hores hem dedicat a construir un personatge, una vídua negra perquè planifiqués la mort de la seva parella. El basen en el pecat i no en el delicte, perquè del delicte no hi ha proves», ha remarcat en el seu al·legat davant del jurat popular, al qual ha recordat el temps dedicat a veure si la processada «havia encavalcat relacions sentimentals».

Per això, ha recalcat que malgrat que tant la seva representada com l’Albert «estan acusats del mateix», el judici ha girat al voltant de la seva defensada, a qui s’ha considerat «dolenta sense pietat» i fins i tot de «Rei Mides al contrari», perquè «en lloc de convertir en or tot el que toca, ho converteix en terrible». En la seva declaració, Rosa ha apuntat directament a l’altre acusat, l’Albert, com a possible autor de la mort de Pedro R. Ha declarat que en la nit en què es va produir el crim el també policia municipal va saltar la tanca de casa seva i que, després de sentir uns cops, el va veure amb una destral a la mà i tacat de sang.

Linxament a l’acusada

«Seguim en una societat masclista i això pesa [...]. Si el fet hagués sigut a la inversa i l’Albert hagués encavalcat tres relacions, no se l’hauria linxat de la mateixa forma», ha assegurat Arderiu, segons Efe. I ha rememorat: «A tots els testimonis que deien alguna cosa que trencava la tesi de les acusacions, o bé se’ls ha preguntat si havien mantingut relacions sexuals amb la Rosa o si hi tenien interès, si havien sigut amenaçats per ella, o bé se n’ha sol·licitat la deducció per fals testimoni».

La defensora ha qüestionat així la «demonització» de «la majoria de testimonis» la declaració dels quals «no quadra» amb l’opinió de la fiscalia o que «podria beneficiar la Rosa», i ha incidit que el «mal gratuït» al qual ha apuntat el fiscal «per sort, és molt excepcional» i «no és en absolut el cas de la Rosa».

Ha insistit que «el Pedro era l’únic que li donava suport» i, precisament per això, és «també l’únic a qui apreciava i l’últim a qui planejaria matar»: «La Rosa no tenia cap mòbil i el que diuen d’amor etern (cap al seu amant) i la gran prova que hauria sigut l’assassinat del Pedro sembla tret d’una de les pitjors telenovel·les», ha afirmat. Ha lamentat també que s’hagi tractat de fer «un salt qualitatiu» al deduir que si la Rosa era capaç de mantenir «relacions paral·leles i mentir» també podia elaborar un pla i «matar». «¡És donar-li tantes voltes i buscar tres peus al gat!», va exclamar.

Per això va apel·lar al «sentit comú», instat a «no veure fantasmes on no n’hi ha» i ha demanat posar fi a «la caça de bruixes», abans d’advertir el jurat del «perill» de condemnar algú sense proves. «Compte amb les deduccions, que són molt perilloses i es pot incórrer en una injustícia molt terrible que pot afectar moltíssim la vida de les persones afectades i també les filles i la família de la senyora Peral».

«Trementamente avergonyit»

L’altre acusat, Albert López, va assegurar en el seu torn d’última paraula que està «tremendament avergonyit» per haver encobert el crim: «La meva culpa va ser ser un ‘tonto del bote’». Amb aquestes paraules, en al·lusió al malnom amb el qual Rosa el va batejar, va emfasitzar que no va tenir «res a veure» amb la mort de la víctima, que va ser trobada al maleter d’un cotxe al pantà de Foix el maig del 2017. «Aquest nom que tant s’ha repetit és la clau de per què soc aquí. Estic aquí ni més ni menys que per ‘tonto del bote’», va reiterar  després de demanar disculpes a la família de la víctima, a qui ha traslladat el seu condol.

Abans de les seves paraules, el seu advocat, José Luis Bravo, va indicar que no existeix cap prova que incrimini el seu client: «No és cap assassí i no s’ha provat que ho sigui». Durant el seu informe final, el lletrat va sostenir que el «factor fonamental per defensar la innocència» de l’Albert «és la declaració de la Rosa», a la qual es va referir com a «absurda» per recordar que fins i tot el cap d’homicidis dels Mossos va asseverar que no descartava que el Pedro hagués mort abans de l’arribada del policia processat a l’escena del crim.

«Si volen conèixer el significat de la paraula absurd, no vagin al diccionari o a la Viquipèdia, vagin a la declaració de la Rosa», va afirmar. I va afegir:  «Si els investigadors principals ja tenen dubtes de quan van ocórrer els fets, jo podria acabar el meu informe ara mateix». Bravo va criticar d’aquesta manera a les acusacions i al fiscal per haver «marejat la perdiu» amb tesis «no presentables» i amb adjectius que, segons la seva opinió, «superen una mica els arguments jurídics i entren en l’insult».

Ni masclista, ni mascle alfa

Per això, va insistir que l’Albert «ni és un masclista, ni un mascle alfa, ni ve del plistocè, sinó que ha portat una vida absolutament honrada en llibertat i no té res que veure amb aquesta imatge que el fiscal vol projectar d’ell» davant una Rosa que ha titllat de «freda, calculadora i gairebé sense sentiments». Va concretar, a més, que el processat no estava «obsessionat» amb la Rosa sinó que va ser aquesta la que el va sotmetre a un «assetjament abans i després dels fets» que, segons Bravo, es van produir a causa d’una baralla domèstica.

«Estic segur que la Rosa no va voler matar-lo, probablement va ser un rampell perquè estava rebent maltractaments. Probablement va ser una discussió provocada per una cosa externa, estic segur que aquí no hi ha cap planificació de classe», va afirmar per destacar que les acusacions «recorren» a la premeditació «perquè no saben com integrar l’Albert en tota aquesta història». L’advocat va reiterar que l’Albert només està acusat «per una única raó: no va saber dir que no», cosa que el va portar a «comprar gasolina, acompanyar la Rosa, cremar el vehicle i fingir trucades». Per tot això, va recalcar que el processat està «avergonyit per aquesta conducta, que ni tan sols entén ni sap per què va consentir» i va demanar que només se’l condemni per un delicte d’encobriment.