Els mossos admeten per primer cop que van deixar bòrnia Quintana

La defensa reclama altre cop que es practiquin proves que el jutge instructor havia rebutjat

L'advocada d'un agent accepta que el projectil que va mutilar la dona va sortir d'una «arma policial»

Ester Quintana va penjar en el seu Facebook una foto de la seva cara en la que mostra la seva mutilació.

Ester Quintana va penjar en el seu Facebook una foto de la seva cara en la que mostra la seva mutilació. / EL PERIÓDICO

5
Es llegeix en minuts
J. G. ALBALAT / BARCELONA

Canvi d'estratègia. Per primera vegada i després de dos anys i mig de negar-ho del tot, la defensa dels mossos imputats per la mutilació d'un ull que va patir Ester Quintana reconeix que la ferida va ser causada per un projectil, encara que no precisa de quin tipus, disparat per un agent de la policia autonòmica. «Aquestes lesions van ser produïdes per l'impacte d'un objecte que va sortir d'una arma policial», va afirmar Olga Tubau, l'advocada del subinspector acusat, durant una vista que es va celebrar aquest dimecres a l'Audiència de Barcelona. Aquestes paraules han capgirat el cas. El jutge Francisco González Maíllo, que ha investigat el succés i va donar per acabades les indagacions el mes de març passat, sempre ha avalat que les lesions van ser provocades per una pilota de goma.

Des que van succeir els fets, la Conselleria d'Interior ha estat negant que s'haguessin efectuat trets a la zona del passeig de Gràcia de Barcelona on Quintana va perdre el globus ocular al final d'una manifestació de la vaga general del 14 de novembre del 2012. Ho van negar l'exconseller Felip Puig; el seu successor, Ramon Espadaler, i el que va ser director general de la policia autonòmica, Manel Prat, que després va haver de dimitir del càrrec. En el procés tots els mossos que han prestat declaració com a testimonis van negar el llançament de pilotes de goma. Només van admetre que es van disparar salves.

NOVA ESTRATÈGIA 

L'advocada Olga Tubau va preferir ahir no comentar la posició adoptada durant la vista que es va celebrar per resoldre el recurs presentat per ella i la seva companya, Lidia Lajara, que defensa l'escopeter imputat, contra la decisió del jutge d'instrucció de denegar la pràctica de noves proves. Aquestes dues advocades s'han fet càrrec fa pocs mesos de la defensa dels dos policies i han impulsat un canvi d'estratègia respecte a la que des de l'inici de la investigació va portar a terme l'advocat de la Direcció General de la Policia.

Dins d'aquesta nova línia de defensa s'enquadren les paraules de l'advocada que l'objecte que va ferir Quintana va ser disparat per una arma policial. Això sí, sense precisar si va ser una bola de goma, tal com sosté la víctima, o un projectil viscolàstic (espuma dura). Fonts jurídiques no van descartar ahir que la defensa dels mossos imputats volgués sembrar dubtes sobre quin tipus de projectil va produir la mutilació a la noia i si realment va ser l'escopeter imputat qui va disparar i el subinspector qui va donar l'ordre. La defensa no vol, per ara, oferir més pistes, ja que està a l'espera que l'Audiència de Barcelona els admeti o no la pràctica de les diligències que ha demanat, entre elles, l'elaboració d'un informe que especifiqui els projectils que poden disparar determinades escopetes, documentació tècnica, un plànol sobre el lloc en què va tenir lloc el succés, un dictamen sobre una concreta arma llançadora i una pericial sobre les lesions de Quintana.

De la pràctica o no d'aquestes proves depèn que la investigació es doni finalment per acabada i el procés entri en la seva recta final, a l'espera de judici. Si s'accepten les noves proves, s'hauran de realitzar i la instrucció es prolongarà. Si no és així, la fiscalia i l'acusació particular, exercida per l'advocada Laia Serra, presentaran el seu escrit d'acusació, si ho consideren oportú, ontraels mossos imputats. Després, els tocarà el torn a les defenses. Aquests tràmits estan, per tant, en l'aire. Tot depèn del que digui l'Audiència de Barcelona sobre el recurs de la defensa.

PILOTA DE GOMA 

El jutge considera que no és necessària la pràctica de cap altra diligència, perquè la instrucció ha sigut «extensa i intensa». Així ho va dir al març, quan va acordar la conclusió del sumari. En un altre acte, en què rebutjava per segona vegada que es realitzessin les proves proposades per les defenses, el togat va expressar que «el tema nuclear», en definitiva, és si la pèrdua de l'ull es deu a una pilota de goma disparada per l'escopeter, que va actuar per ordre del subinspector, i va insistir que aquesta era la conclusió a la qual ell mateix havia arribat després de la investigació. En aquesta mateixa resolució, va assenyalar que és legítim que les defenses qüestionin aquesta hipòtesi, «però això no justifica la petició de diligències innecessàries, pretenent tornar a investigar el que ja ho ha sigut, introduint dubtes sobre el resultat, cosa que seria pròpia del judici».

Pel jutge, en definitiva, l'«única» dotació policial al lloc i l'hora en què la víctima va ser lesionada és la Dragó 40, amb furgonetes, i l'únic escopeter que va baixar amb la seva arma va ser l'imputat. «Són múltiples les diligències que ho corroboren: testimonis, vídeos, informes i altres aspectes», entre els quals s'ha de ressaltar les declaracions dels components d'altres dotacions policials. Els informes forenses aportats a la causa també són molt concloents i destaquen que la lesió soferta per Quintana a l'ull és compatible amb l'impacte d'una pilota de goma disparada pels antiavalots.

ACTUACIÓ EXCESSIVA 

El jutge també ha deixat clar en els seus actes que Quintana no participava aquell 14 de novembre del 2012 en «actes violents d'enfrontament» amb els Mossos, sinó que exercia «el seu legítim dret constitucional de manifestació» i es va trobar amb «una actuació policial que s'ha de considerar indiciàriament desproporcionada», i va acabar perdent un ull per l'impacte d'una pilota de goma.

El magistrat ha recordat en diverses ocasions que tant els Mossos com la Conselleria d'Interior han negat des «del primer moment» que es disparessin pilotes de goma en la jornada de la vaga general del 14 de novembre del 2012, però sempre ha insistit que, segons la seva opinió, la versió certa és la de la dona que va resultar mutilada.

Notícies relacionades

PETICIÓ DE DIMISSIÓ DE PUIG 

El diputat d'ICV-EUiA i portaveu d'Interior, Jaume Bosch, va exigir ahir el cessament «immediat» de l'actual conseller d'Empresa i Ocupació i abans d'Interior, Felip Puig. «El nou gir d'aquest cas és la culminació d'un cúmul de versions contradictòries facilitades pel departament d'Interior i que han causat molt dolor», va lamentar Bosch, que va recordar que quan es van produir els fets Puig va afirmar que les lesions de Quintana havien sigut produïdes per objectes llançats pels manifestants. El diputat també ha reclamat que comparegui al Parlament l'actual conseller d'Interior, Jordi Jané.