Dos de cada tres psicòlegs assignen diagnòstics sense tenir-los clars, segons un estudi

«No és que no sapiguem diagnosticar bé, és que l’aplicador informàtic ens obliga a posar alguna cosa, i això suposa un empobriment de la clínica», explica a EL PERIÓDICO la presidenta de l’organització, María José Miñano. «Acabes posant un diagnòstic que tindrà unes conseqüències, a causa de la lògica del sistema de tenir les coses categoritzades per la política de gestió sanitària», contextualitza. De fet, són gran majoria els clínics (el 78%) que afirmen quequant als indicadors institucionals –que mesuren la realitat del sector– no reflecteixen la complexitat de la pràctica clínica».

Quant als diagnòstics, Miñano recorda que la solució de determinats casos no és en un centre de salut mental sinó que té a veure amb qüestions socials. «Quan donem una resposta partint de diagnòstics apareix la patologització del sofriment», lamenta. I les conseqüències és que el psicòleg clínic en aquests casos intenta posar l’etiqueta que tingui menys a veure amb un trastorn mental, «tot i que això ja porta implícita aquesta patologització, sens dubte que sí».

Entre altres qüestions, aquest estudi detalla que el finançament del sector es basa a «explicar visites, no acompanyar processos». I això és així perquè, sempre segons l’informe del sector, «la xarxa es paga segons l’activitat que es pot comptabilitzar fàcilment: primeres visites, codificacions diagnòstiques, activacions de protocols». En canvi, el temps que dedica cada psicòleg a fer seguiment del pacient, a coordinar-se amb un altre servei o a atendre la família «no entra a la caixa enregistradora del sistema». I la conclusió de l’estudi és contundent: «El que no es paga, tendeix a no fer-se, i el que es paga tendeix a fer-se molt».

Les conseqüències: menys visites als pacients

Segons aquest relat, les conseqüències d’un sistema que descriuen com a fragmentat, amb manca de nous professionals i amb criteris poc lògics, impacten en els pacients amb freqüències de visites molt allunyades del que indica l’evidència científica. Nou de cada deu professionals ho admeten. En concret, només un 8% dels psicòlegs clínics poden mantenir seguiments quinzenals amb els pacients. En salut infantil i juvenil, un terç d’aquests menors passen més de 60 dies entre una visita i la següent i la visita té una mitjana de durada de només 30 minuts.

Quant al volum de feina, destaca una dada: un 70% dels psicòlegs clínics atenen simultàniament més de 100 persones. És més, un de cada cinc atén més de 200 pacients. Una altra conseqüència d’aquest volum de feina és la «pèrdua de persones ateses» quan passen a un altre dispositiu. «Moltes persones –assenyala el document– es queden en una cua cega, perquè surten d’un dispositiu i el sistema no en torna a saber fins que reapareixen per urgències en una situació de crisi».

Desgast i fuga de professionals

El document relata la falta de professionals clínics a causa que «es justifica la contractació de no especialistes argumentant que no n’hi ha de disponibles», mentre que «no s’amplien les places de formació especialitzada que produirien aquests especialistes. Això comporta que es cobreixin places d’especialistes per part de professionals que no tenen aquesta especialitat. Un 60% dels enquestats confirma que aquesta pràctica és habitual al seu centre i un 80% afirma que a la seva entitat no es promou la substitució per un especialista quan aquest passa a estar disponible. És a dir, que cobrir places amb psicòlegs no especialistes s’ha convertit en norma.

La conseqüència d’aquesta combinació de falta de clínics, organització no lògica i criteris economicistes és un «desgast professional i pèrdua del coneixement acumulat; les rotacions, la sobrecàrrega i la sensació de no poder fer una feina amb sentit clínic provoca una fuga de professionals formats». I són majoria, set de cada deu enquestats, els que admeten no tenir accés a supervisió clínica externa.

Descoordinació cronificada

Organitzativament, els psicòlegs descriuen situacions organitzatives inadequades, perquè hi ha 71 entitats diferents en el sistema de salut mental amb sistemes informàtics diferents «que no es comuniquen entre si».

El treball també revela que quan un pacient és atès en diferents centres, «els professionals que l’atenen no poden accedir a la història clínica completa». A la pràctica, la coordinació entre centres acaba depenent de trucades i correus informals entre clínics. En suma, només un 17% d’aquests professionals creu que la xarxa permet un seguiment estable als pacients quan canvien de dispositiu.

Criteris que perjudiquen

L’informe també assenyala la contradicció entre avaluar –per exemple– les primeres visites a pacients en menys d’un nombre de dies, cosa que fa que l’equip professional prioritzi les primeres visites en detriment de seguir el dia a dia de les persones ja tractades. ¿Per què se segueix, llavors, aquest indicador? «Perquè millora el quadre de comandament» directiu, segons aquest col·lectiu, mentre que «la qualitat real empitjora en la consulta». Segons aquesta anàlisi, altres paràmetres per mesurar l’eficàcia en qüestions com la prevenció del suïcidi o les visites després de l’alta mèdica provoquen que es vegin perjudicats «temps prèviament compromesos amb persones ja ateses».

Contra el triomfalisme polític

En paraules de Miñano, els càrrecs polítics «fan programes satèl·lit nous però els dispositius nuclears, la base, no es reforcen, i no hi ha voluntat política d’un canvi significatiu perquè les conseqüències positives seran per al polític de l’oposició; el polític no està pensant en el que passarà en quatre anys». Per això reclama sortir del curtterminisme i d’una «mala praxi estructural».

Notícies relacionades

Els infants amb trastorns del neurodesenvolupament tenen nivells més alts de malestar emocional, segons un estudi

Claire Wilson, psiquiatre: "Les dones amb trastorns que volen ser mares han de decidir per elles mateixes"

Els psicòlegs clínics no es queixen tant de falta de recursos –que també– com de l’organització actual. Reclamen planificar les contractacions, reforçar la xarxa existent dotant correctament els dispositius abans que finançar nous programes i mesurar l’eficàcia en funció de l’assistència que rep el pacient i no només del volum d’activitat. Per exemple, que hi hagi proporció entre primeres visites a pacients i les visites de seguiment; que es mesuri l’experiència de l’atenció rebuda i que s’incorporin qüestions com la inclusió social, laboral i acadèmica durant el procés. I quant als professionals, més rotació, accés a supervisió clínica i limitar la càrrega assistencial.

Finalment, s’adverteix que en salut mental «bona part de la solució està fora del sistema sanitari. Soledat, precarietat laboral, vivenda insuficient, aïllament social no es resolen amb una visita clínica». Per tot això reclamen «abandonar el to triomfalistai explicar «què pot fer el sistema d’atenció a la salut mental i què no està al seu abast».