“El sistema informàtic ens obliga a posar diagnòstics en la primera visita; és un empobriment de la clínica”

-Una de les conclusions de l’estudi és que cada psicòleg clínic atén uns cent pacients, però a vegades fins a dos-cents. Es pot garantir un bon tracte al pacient en aquestes condicions?

-Segurament no es pot. O es pot fer regular, no com voldríem. La ràtio per professional ha millorat, però no hi ha dades oficials de quants psicòlegs clínics hi ha a Catalunya. I no es tracta tant d’una manca de recursos, sinó de com estan organitzats.

-En l’informe vostès denuncien que els criteris que aplica l’administració són més quantitatius que d’atenció als pacients.

-Això té sentit amb la lògica de l’administració: les coses s’han de mesurar i hi ha d’haver un control. La nostra impressió és que es tendeix a mesurar el que és més fàcil de mesurar més que no pas el que és clínicament rellevant. És més fàcil mesurar primeres visites —que, a més, també són un indicador de resposta ràpida i eficaç, és cert— que altres aspectes com el nombre de visites de seguiment del pacient i de revisió. Desplacem l’activitat cap a fer primeres visites i descuidem el procés en si. I al professional li arriba la pressió d’haver de veure més gent.

-Descriuen que pocs poden concertar visites quinzenals als pacients i que el temps de visita és d’uns 30 minuts de mitjana...

-En pacients en situació de crisi es dona una atenció d’una certa qualitat, però quan ens centrem en els recursos més troncals, l’atenció és variable i pot ser d’un mes i mig o dos mesos entre visita i visita. I en infantil i juvenil, més de dos mesos. És inferior al que seria desitjable i al que l’evidència mostra que pot funcionar. Es creen coses noves en lloc de reforçar les coses nuclears. Que funcioni millor el que ja existeix no dona titulars.

-En el seu informe expliquen que dos de cada tres professionals fan un diagnòstic sense estar-ne segurs...

-Això també té a veure amb les coses que s’han de mesurar i ordenar. El diagnòstic és important en l’atenció clínica, per simplificar la complexitat i perquè ens comuniquem entre professionals, però de la mateixa manera que simplifica la comunicació, simplifica la comprensió de la persona i moltes vegades simplifica la intervenció que es farà. Suposa una pèrdua de tractament personalitzat. El sistema informàtic, en la lògica que hem de mesurar el que fem i en la lògica de les mètriques, a causa de l’aplicatiu informàtic, ens demana que fem un diagnòstic en una primera visita, als centres de salut mental. Intentem posar les categories més genèriques. Això empobreix la clínica...

-Això que estan dient pot generar preocupació social: diagnosticar sense estar-ne segurs...

-No és tant que estiguem diagnosticant malament, sinó que assenyalem que el sistema ens interpel·la a posar etiquetes i noms, i acabes posant un diagnòstic que tindrà unes conseqüències. No diagnostiquem malament, és que ho hem de fer perquè, si no, no podem continuar amb el procés assistencial i amb la simplificació que implica moure’s amb diagnòstics.

-Es veuen forçats a convertir problemes psicològics en diagnòstics?

-El sistema sanitari es basa en un model mèdic que utilitza paràmetres per a tot el sistema. Aplicats a la salut mental, aquests paràmetres grinyolen, perquè la salut mental està condicionada per un munt de determinants socials i no psicològics que fan que la persona demani assistència perquè té un patiment psicològic o un malestar. La solució de determinats quadres no és en mans del sistema sanitari, té a veure amb determinants socials. Apareix la patologització del patiment quan donem una resposta basada en diagnòstics.

-Fins a quin punt, en aquests casos, el diagnòstic influeix en l’autopercepció i es pot convertir en una etiqueta, en una condemna?

-Aquest és un altre tema que enllaça amb l’onada de la salut mental, que és en boca i en la ment de tothom, i que té efectes positius però també d’altres a considerar. Per exemple, quan expliquem els nostres fenòmens psicològics en termes de diagnòstics. Això té a veure amb un discurs molt psiquiatritzat, o psicologitzat.

-Descriuen manca de coordinació entre tots els agents del sistema de salut mental

-L’atenció no la proporciona l’administració, sinó les 71 entitats, diferents entre si, amb una fragmentació que té efectes positius, com una gran capil·laritat. Però són 71 empreses amb la seva lògica empresarial, amb necessitat de retre comptes, amb els seus propis professionals, amb la seva pròpia gestió de la informació i amb pressió per fer coses noves. S’estableix una certa lògica competitiva. La descoordinació de vegades no és entre entitats, sinó que és pèrdua de qualitat assistencial per la discontinuïtat dels referents professionals.

-Falten professionals, per què?

-Això és degut a una manca de previsió i de planificació. La lògica política és donar solució en el marge que té el polític, que en el millor dels casos és de quatre anys. En cinc anys hem tingut tres consellers de Salut. Això té a veure amb donar respostes ràpides a determinades demandes. Ara surt una nova fornada de professionals que es van planificar el 2021 amb la visió que hi havia en aquell moment. Existeix un decalatge entre la lògica política, que necessita una resposta ràpida perquè ha de ser visible socialment, i el que costa formar un professional. Això, sumat a la tendència a nous programes que acaben generant una demanda de professionals que descapitalitzen els recursos bàsics.

-Com està la professió, anímicament?

-Immersos en la voràgine de fer coses noves, de donar resposta als indicadors, de treballar d’una manera diferent de com ens agradaria. Això provoca alienació. De vegades acabes treballant amb lògiques que et desplacen del que faries clínicament. Veus companys desmotivats, sobrecarregats, amb 'burn-out'. El que és important no s’està tenint en compte, i és tenir espais de supervisió en què hi hagi un sosteniment del company, a més de supervisar el cas clínic i poder pensar en aquests casos com voldríem. En la nostra professió, el relacional és el tractament, i això repercuteix en la qualitat del que pots fer. No pots fer un abordatge terapèutic si no estàs en condicions de fer-lo. Això empobreix l’assistència.

-Com s’hauria de mesurar el treball del psicòleg clínic?

-Amb indicadors que tinguin a veure amb la cura dels equips. Quantes baixes hi ha, quant moviment de professionals es produeix. I, en el pacient, indicadors sobre la qualitat de l’assistència, si s’han sentit ben tractats. Es mira la quantitat, en detriment de la qualitat del procés, perquè és més fàcil de mesurar.

Notícies relacionades

Dos de cada tres psicòlegs assignen diagnòstics sense tenir-los clars, segons un estudi

L’expert en longevitat Tim Spector: «No tots els aliments ultraprocessats són iguals»

-Què els agradaria aconseguir amb la seva denúncia?

-Poder sortir de la lògica quantitativa, del curtterminisme, de fer coses sense pensar què fem, de fer necessàriament coses noves. Canviar el marc. Existeix una mala praxi estructural, no per les persones, perquè tothom intenta fer les coses bé, però els resultats no són els esperats. Per molts recursos que hi posem, si no reflexionem sobre on col·locar-los, aconseguirem els mateixos resultats. No és un problema d’escassetat, és una disfunció més sistèmica.