El Suprem rebutja la intenció del jutge Peinado d’imputar Bolaños en el cas Begoña al no apreciar cap indici de delicte

L’exposició imputava delicte de malversació a Bolaños en relació amb la contractació de l’assessora de Presidència del Govern, vinculada a tasques relacionades amb la dona del president, quan l’avui ministre ocupava el càrrec de secretari general de Presidència del Govern, i a més considerava que hi havia indicis que hauria comès fals testimoni en la seva compareixença com a testimoni en la causa que segueix contra la dona del president.

Fa una setmana, el titular del Jutjat d’Instrucció número 41 de Madrid havia ampliat la seva exposició inicial davant el Suprem per afegir la tesi sostinguda per l’Audiència Provincial de Madrid en relació amb Álvarez, dels serveis de la qual s’arribava a dir que havien sigut «oferts des d’una estructura institucionalitzada de poder com és la Secretaria General de Presidència del Govern», per afavorir interessos particulars de la dona de Pedro Sánchez.

Correctiu al jutge Peinado

Els magistrats de l’alt tribunal no semblen haver acollit aquest plantejament, i incideixen que en les argumentacions elevades per Peinado hi ha una «absoluta absència de qualsevol indici mínimament fundat o dotats de mínima versemblança de la participació de la persona aforada» en els fets, per la qual cosa arxiva la causa.

Li recorden a més que el delicte de malversació és un delicte dolós, (que requereix intenció) «sense que el simple fet d’ocupar un determinat càrrec públic, sense més afegitons sobre el coneixement de concretes conductes per part del possible autor, acrediti, al seu torn, el necessari coneixement que els cabals públics s’estiguessin destinant a un fi per al qual no estaven previstos».

Afegeix que «la mera detentació d’un càrrec públic i el desenvolupament de les seves funcions no pot suposar una atribució automàtica i objectiva d’una conducta d’apropiació del patrimoni públic, ni d’una omissió que permeti que una altra persona se n’apropiï». A més, de la informació remesa pel jutge de Madrid el Suprem no dedueix la seva participació en el nomenament de l’assistent «més enllà de la seva condició de secretari general de Presidència».

Pel que fa al delicte de fals testimoni que es diu comès per Bolaños, assenyala el Suprem que sembla basar-se en contradiccions que s’han observat en les respectives declaracions, com testimonis i en fase d’instrucció, de Bolaños amb el treballador a la Moncloa Raúl Silva, «sense que s’hagi dictat sentència o resolució judicial ferma que hagi declarat una «veritat judicial o forense», amb la qual comparar les manifestacions de tots dos. En aquest punt, recorda que el delicte de fals testimoni és un delicte que requereix que la falsedat del declarat sigui una dada objectiva, que es constata contrastant allò que es declari amb la falsedat, i aquesta dada objectiva, de moment, no ha sigut determinat.

No va consultar el fiscal

Notícies relacionades

ERC exigirà un mínim de 50 militants i un 3% d’avals per constituir-se en corrent intern

El Govern fa el primer pas per aprovar els permisos retribuïts a set milions de famílies que exigeix Sumar

D’altra banda, la Sala indica que no consta que el Jutjat d’Instrucció hagi escoltat la fiscalia amb caràcter previ a l’emissió de l’exposició raonada, i afegeix que aquesta omissió és «estranya a la manera de procedir habitual en la jurisdicció penal que aconsella una audiència al ministeri fiscal, preceptiva en casos de competència, i aconsellable en resolucions com la realitzada».

Per a la Sala d’admissions de l’alt tribunal, és aclaridor l’informe del ministeri públic davant el mateix Suprem, que posava l’accent en una documentació remesa per la Secretaria General de la Presidència del Govern sobre les funcions atribuïdes a Álvarez que, malgrat ser omès en la seva exposició per part de Peinado, «és rellevant per conèixer la normativa que regeix el nomenament d’un empleat eventual, i les seves funcions».