El jutge del cas Gali continuarà investigant el passaport fals

El titular del Jutjat d’Instrucció Número 7 de Saragossa, Rafael Lasala, ha desestimat el recurs de l’Advocacia de l’Estat contra la pròrroga de la investigació sobre l’entrada del líder del Front Polisario a Espanya el 18 d’abril del 2021, al considerar que necessita més temps per indagar sobre el passaport fals amb el qual es va identificar Brahim Gali a l’hospital de San Pedro, a Logronyo (La Rioja), on va ingressar per ser tractat de coronavirus.

A través d’una interlocutòria d’aquest dilluns, al qual ha accedit Europa Press, el jutge d’instrucció del cas arriba a la conclusió «clara» que «hi ha un delicte de falsedat» que ha d’«investigar-se més». Això sí, Lasala puntualitza que no pot portar-se a terme una investigació «prospectiva» del delicte de prevaricació, pel qual va estar imputada l’exministra d’Afers Exteriors Arancha González Laya i el seu excap de gabinet Camilo Villarino, per a qui l’Audiència Provincial de Saragossa va decretar al maig l’arxiu.

En aquest sentit, el jutge afegeix que no és procedent investigar-los a tots dos, «menys encara» quan «tenen a favor seu el dictat d’un sobreseïment sobre l’esmentat delicte, del qual l’Audiència ha resolt que no està justificada la seva perpetració, no que hagi existit, ja que en tal cas hagués dictat el sobreseïment lliure».

Segons l’instructor, l’arxiu per a l’exministra només podria deixar-se sense efecte si hi hagués «noves dades o elements de comprovació diferents dels resultants de la causa [...], sent insuficients noves hipòtesis o arguments especulatius».

No obstant, Lasala discrepa amb l’Advocacia en què Laya i Villarino, que eren els dos únics imputats i a qui va representar mentre van tenir aquesta condició, haurien sigut les úniques persones que haurien intervingut en els fets aquí investigats.

El jutge recorda que l’Audiència de Saragossa va decidir arxivar el cas respecte al delicte de prevaricació, però quant a la falsedat documental «hi pot haver diversos autors, interessant, a més, la Fiscalia que les autoritats algerianes determinin si el passaport que es va presentar havia sigut emès per Algèria».

Una sol·licitud així comporta, explica Lasala, emetre una comissió rogatòria «del resultat, incert en el seu contingut i en el temps d’emplenament, de la qual podrien derivar noves diligències que, sense la complexitat ara recorreguda, no podrien realitzar-se».

La Fiscalia es va oposar al recurs de l’Advocacia a l’entendre que no tenia «legitimació» per haver defensat dues persones, Laya i Villarino, que ja compten amb un arxiu provisional al seu favor. Aquest argument, per al jutge, és «bastant» per desestimar-lo.

Lasala va decidir al juny prorrogar sis mesos la instrucció per enfocar-la cap al passaport fals que es va utilitzar per identificar el líder del Front Polisario a la seva arribada a l’hospital de La Rioja. Va estimar pertinent aprofundir sobre el presumpte delicte de falsedat documental, donat que Gahli va ser identificat a l’hospital amb un passaport algerià amb el nom de Mohamed Benbatouche.

Al·legacions de l’advocacia

L’Advocacia de l’Estat es va oposar a la decisió del jutge Lasala de continuar investigant els fets després que la causa s’arxivés per a Laya i Villarino. Segons el seu parer, suposa una «manifesta indefensió» per a l’exministra no només per «desatendre» el dictat per l’Audiència Provincial de Saragossa, sinó a més per «fer de pitjor condició qui ha obtingut el sobreseïment provisional davant qui ostenti el caràcter d’investigat».

Continuar amb «la present investigació per prevaricació produeix una manifesta indefensió respecte dels meus representats, que, havent obtingut un pronunciament favorable de sobreseïment, és a dir, no ostentant ja la condició d’investigat en el procediment, l’instructor continuarà investigant aquest delicte sense la presència de la seva defensa», va afirmar.

Notícies relacionades

Així estan les enquestes de les eleccions generals a Espanya

La querella del nòvio d’Ayuso s’admetrà

Subsidiàriament, els serveis jurídics de l’Estat van veure «falta de motivació» en la mesura acordada pel jutge Lasala, que –al seu judici– no ha justificat la necessitat de la pròrroga ni «molt menys tan extensa durada», per a la qual cosa afegeix que l’acusació popular sí que havia sol·licitat més termini, però de dos mesos.

Finalment, l’Advocacia de l’Estat es va centrar en el delicte de falsedat, al qual es va agafar el jutge per seguir amb la instrucció. Assegura que «també no té justificació», perquè Lasala «ha perdut la competència» i correspondria als jutjats de Logronyo. Si apareguessin «nous indicis», «mai podrien ser en la instrucció d’aquest procediment, sinó en altres àmbits», va afegir.