05 jul 2020

Anar al contingut

CONCENTRACIONS POLÈMIQUES

La jutge del 8-M rebutja incloure Simón com a denunciat a l'estar-ho ja en altres causes

La magistrada cita convocants de concentracions citats per la Guàrdia Civil en el seu informe

L'Advocacia de l'Estat demana suspendre les citacions fins que es pronunciï l'Audiència de Madrid

Ángeles Vázquez

La jutge d’Instrucció número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, no vol donar pàbul a l’argument de l’Advocacia de l’Estat que el procediment que instrueix per determinar la incidència en la Covid de la manifestació del 8-M és una «causa general». Per això ha rebutjat incloure com a denunciat el director del Centre de Coordinació d’Alertes i Emergències Sanitàries del Ministeri de Sanitat, Fernando Simón. 

La providència de la magistrada ha sigut resposta per un recurs dels serveis jurídics de l’Estat, al qual ha tingut accés EL PERIÓDICO, en el qual s’oposen a les citacions previstes, entre aquestes la de l’únic imputat de la causa, el delegat del Govern de Madrid, José Manuel Franco, fins que l’Audiència de Madrid es pronunciï sobre la seva impugnació contra l’admissió a tràmit de la denúncia inicial.  

Es tracta de la interposada per l’advocat no exercent Víctor Valladares i que també s’adreçava contra el president del Govern, Pedro Sánchez, i tots els delegats del Govern per no haver impedit aquest tipus de concentracions. La jutge només la va admetre pel que fa al delegat madrileny, l’únic a qui pot investigar. 

Respecte a la imputació de Simón, la magistrada precisa que «els únics fets investigats en aquest procediment fan referència a les decisions preses arran de la crisi sanitària derivada de la Covid-19 pel delegat del Govern de Madrid en relació amb les concentracions i manifestacions que li van ser comunicades anteriorment al 14 de març», quan es va decretar l’estat d’alarma. Afegeix que hi ha almenys dos procediments en jutjats madrilenys contra el director del Centre de Coordinació d’Alertes i Emergències Sanitàries des del 2012, per la qual cosa ha de ser allà on, en el seu cas, s’insti la imputació.

La magistrada, que ha admès la personació en el procediment com a acusació popular de l’Associació de Consumidors i Usuaris José María Mena, amb fiança de 1.000 euros, però encara té pendent la de l’associació creada per Valladares, rebutja també imputar funcionaris de la Delegació del Govern a qui no s’identifica, però als quals s’atribueixen delictes contra la vida, la integritat física o l’exercici de drets i llibertats. 

Altres convocants

La magistrada, a més, ha citat per a l’11 de juny set convocants de manifestacions citats en l’informe de la Guàrdia Civil que, segons fonts del cos, va provocar la destitució del coronel Diego Pérez de los Cobos al capdavant de la Comandància madrilenya. Això es va conèixer alhora que l’escrit de la jutge que recordava a Interior que la Policia Judicial només li reporta a ella.

L’Advocacia de l’Estat vol que se suspenguin fins que l’Audiència de Madrid resolgui el seu primer recurs. Denuncia «el perjudici que s’està causant» a Franco per les diligències realitzades durant l’estat d’alarma, malgrat no ser urgents, i critica el «clar biaix acusatori» de l’informe de l’institut armat que «semblaria que el que es persegueix, allò sospitós i allò criminalment reprovable és gestionar la desconvocatòria voluntària» de manifiestaciones abans del 9 de març, que és el dia que se sap la veritable dimensió del virus.

A més, és molt crítica amb la petició de Rodríguez-Medel al forense que precisés l’informe que va negar causalitat entre la manifestació i els contagis, cosa que va fer que caigués el delicte de lesions i la causa es limiti a prevariació administrativa. Considera que ho fa amb «afany» d’ampliar la imputació i per tant passa a analitzar l’informe forense que en anteriors impugnacions va passar per alt.

Sense recolzament científic

Així diu «negar» l’afirmació de les conclusions del forense, perquè «senti, com a fet incontrovertit, que les manifestacions (no diu quines) han pogut causar una àmplia difusió de la malaltia», sense «cap aliment científic ni tècnic» i sense que «ho raoni, argumenta o recolzi en cap dada objectiva».

Afegeix que tampoc aclareix «a què es refereix amb ’àmplia difusió’», i la considera «una afirmació apodíctica òrfena de recolzament tècnic, sobretot quan les opinions dels experts neguen la rellevància en termes d’expansió d’un esdeveniment de les característiques d’una manifestació».

Per contrarestar la relació que hi pogués haver entre la manifestació del 8-M i el contagi de la Covid a Madrid, l’Advocacia recorda diversos punts de la «vida ordinària» que també serien susceptibles de tenir incidència, com que aquella setmana hi va haver més de 60 milions de desplaçaments en el metro madrileny.

Afegeix, a més, «l’activitat docent, les oficines, els jutjats, els centres comercials, esdeveniments esportius, culturals, polítics, que en el seu conjunt comporten l’existència de milions de contactes estrets i que fan absolutament residual l’impacte que hagués –sense que hi hagi cap certesa– pogut tenir qualsevol de les manifestacions celebrades fins al dia 9 de març».