Juan Carlos Campo: «S'ha de produir un debat jurídic per protegir-nos del coronavirus»

El ministre de Justícia, Juan Carlos Campo, se sent «orgullós» d’haver traslladat als operadors de la justícia la necessitat d’«anar de la mà» per combatre el coronavirus. És un gran defensor de la modernització de la justícia, necessitat que aquests dies s’ha fet més visible als registres civils. Atén EL PERIÓDICO per telèfon per parlar del seu reforç i del «bonic» debat jurídic que s’obrirà per defensar-nos millor de la pandèmia.

–¿Conjuguen bé els drets dels ciutadans amb l’estat d’alarma?

L’estat d’alarma no suspèn els drets fonamentals dels ciutadans, no debilita l’Estat de dret. Els drets continuen incòlumes.

–¿També confinant asimptomàtics?

El Govern ha de veure com, seguint les pautes de l’Organització Mundial de la Salut (OMS) i dels experts, compagina aquesta realitat de persones asimptomàtiques, però que poden encomanar.

Quan tot és voluntari, que és el moment en què estem ara, no hi ha problema. Però la societat té l’obligació de protegir-se també davant de qui d’una manera renuent diu: «Passo, me’n vaig al carrer». Això és un debat jurídic bonic, però que no s’està plantejant el Govern ara mateix. El que es planteja i per això el president va parlar amb els de les comunitats autònomes perquè tinguin articulada una possibilitat per a qui vol confinar-se voluntàriament. El debat serà (si amb els renuents) es necessita a l’autoritat judicial o no.

–¿I amb les ‘apps’ per controlar persones?

L’únic pas fet és amb voluntarietat.

–L’altre dia va dir que l’Agència de Protecció de Dades havia donat el seu vistiplau.

El supòsit és diferent. Plantejava el cas d’un centre de salut on li diuen a algú que és positiu però que, com que està perfectament, se’n vagi a casa i no surti. I ell va al supermercat i pot encomanar altres persones. El debat jurídic és si des del centre hospitalari es pot dir a les Forces de Seguretat de l’Estat que controlin aquesta persona. La policia pot anar o trucar per telèfon per constatar que està bé, que no té cap incidència i que està confinat. Encara no té realitat normativa, però ho vaig consultar i no hi ha vulneració de la protecció de dades. Hi ha una pandèmia i l’Estat té l’obligació de frenar-la davant de persones que, d’una manera maliciosa, s’estan ficant elles mateixes en el Codi Penal, que castiga la transmissió dolosa d’una malaltia.

–¿Amb les ‘apps’ tampoc hi ha problema?

La gent es dona d’alta en l’aplicació i és geolicalizada segons la seva comunitat autònoma. Som en aquella fase de voluntarietat. Crec que la ciutadania està responent extraordinàriament. Malgrat que poden semblar-nos molt les x milers de sancions, amb 47 milions d’espanyols, estem parlant d’un percentatge absolutament ínfim.

–¿Ja pensa en la desescalada?

Com més temps Espanya estigui aturada, més ens costarà recuperar els ritmes de l’estat de benestar de fa uns mesos. Hi haurà una desescalada molt mesurada, perquè, com hem après amb el Japó i Singapur, hi ha perill de repunt. Hem de ser molt prudents.

¿Com explica el desfasament en les dades de morts?

Hi ha moltes causes. Les dades de Sanitat i les del Registre Civil reflecteixen realitats diferents i tenen diferents finalitats. Mentre que les de Sanitat reflecteixen fefaentment els morts que prèviament van ser diagnosticats positius per coronavirus, les del registre recullen totes les morts sense distinció.

A més, un 92% dels registres civils d’Espanya tenen una aplicació que es diu Inforeg, mentre que la resta inscriu manualment naixements, morts i matrimonis. Tant de bo la modernització de la justícia arribi d’una vegada i puguem comptar amb uns serveis actualitzats al moment, però desgraciadament la justícia i el registre civil no es troben en aquest punt.

Una cosa és la llicència d’enterrament i una altra la inscripció en aquesta aplicació. La llicència es dona absolutament ràpid i ja no s’han d’esperar 24 hores per a l’enterrament. Hi ha menys funcionaris perquè en la justícia també s’ha aplicat la baixa mobilitat i hi ha un gran encallament en les inscripcions, per la qual cosa reforçarem els registres amb més problemes perquè les llicències i les inscripcions siguin la mateixa realitat en el mateix temps. 

–¿Ha pecat d’imprevisió el Govern?

¿Hi ha hagut falta de previsió? Aquesta no és la qüestió. La qüestió és que això ha agafat tothom per sorpresa. Si haguéssim sabut això fa 10 mesos, hauríem fet provisió de materials. Desgraciadament, les coses no passen així. ¿Què seria la malaptesa? No aprendre d’aquest present. Això ens servirà per potenciar el teletreball dels funcionaris de justícia, per veure amb més claredat que hem de modernitzar un servei públic essencial per a la ciutadania.

–Entenc que no creu que el govern hagi de fer autocrítica.

No és un problema d’autocrítica. La qüestió és que és molt fàcil parlar a misses dites del que hauríem d’haver fet, però hi ha una qüestió molt clara: el govern ha actuat en funció del que han dit els responsables sanitaris.

Notícies relacionades

Així estan les enquestes de les eleccions a Catalunya

La Guàrdia Civil afirma que Zaplana va teixir una xarxa de blanqueig

–Ara que es prepara un pla de xoc Social, Contenciós i Mercantil, ¿creu que s’haurà ampliar a Penal per, entre altres causes, futures querelles contra el Govern i institucions?

Els particulars i les associacions són molt lliures d’exercitar les accions que considerin, però crec realment que és difícil que tinguin recorregut. Hem d’esperar. En qualsevol cas estic convençut que això no serà un problema d’encallament per a l’Administració de Justícia.