L'Advocacia de l'Estat, a favor de deixar sortir Junqueras per recollir l'acta d'eurodiputat

Amb el focus mediàtic posat sobre les possibles dates del debat d’investidura, tota l’atenció se centra en l’informe de l’Advocacia de l’Estat sobre el president d’ERC, Oriol Junqueras, després de la sentència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) que declara que se li hauria d’haver donat permís per prendre possessió del seu escó europeu, perquè va adquirir la immunitat a l’obtenir prou vots per ser eurodiputat. 

Els Serveis Jurídics de l’Estat tenen fins al 2 de gener per presentar el seu informe i de moment només se sap, segons fonts governamentals, que anirà en la línia del del mes de juny, quan es va mostrar a favor que Junqueras pugui adquirir l’acta d’eurodiputat, igual com el mateix Tribunal Suprem havia acordat una mica abans amb l’escó de diputat espanyol. Poc sentit tindria oposar-s’hi ara després que la justícia europea hagi recolzat, precisament, aquest criteri davant el de la fiscalia, tan contrària a concedir-li permís per anar al Congrés a prendre possessió de l’escó europeu com demostra que ara s’hagi afanyat a oposar-se a la seva excarceració per ser ja condemnat en ferm. 

El problema sorgeix quan es va una mica més enllà, perquè llavors la institució dependent del Ministeri de Justícia afirmava que «correspondrà a la Junta Electoral Central i no al Parlament Europeu la competència per valorar el compliment dels requisits establerts pel dret intern que poden afectar els candidats electes». 

L’advocada de l’Estat que va substituir a l’avui diputat de Ciutadans Edmundo Bal en el judici del procés, Rosa María Seoane, es remetia el mes de juny als efectes de suspensió de funcions dels càrrecs públics recollits a l’article 384 bis de la llei d’enjudiciament criminal per als processats per rebel·lió. És a dir, que tot i que defensés la sortida de la presó de Junqueras per poder prendre possessió de l’escó, no era la seva intenció que exercís d’europarlamentari ni que fos excarcerat, ja que la seva proposta era similar al permís que se li va concedir al maig per agafar l’acta de diputat del Congrés. 

Consulta concreta

A això s’hi ha de sumar que la sentència del TJUE es pronunciava en relació amb un fet molt concret. El Suprem va elevar la seva consulta al tribunal europeu per resoldre el recurs de súplica presentat pel líder d’ERC contra la negativa a concedir-li permís per anar al Congrés i ser formalment europarlamentari. I la resposta europea ha arribat quan les circumstàncies han canviat substancialment: Ara el president d’Esquerra no és pres preventiu, com llavors, sinó que ha sigut condemnat en ferm a 13 anys de presó i altres tants d’inhabilitació, una circumstància que impediria la seva elecció segons el dret intern espanyol.

Notícies relacionades

Joan Carles I, davant l’Assemblea de França: «Només jo mateix podia escriure la meva història»

El PSOE busca la complicitat del PP per dedicar un «espai important» del Congrés a Rubalcaba

Si encara hi havia algun dubte, al juny, l’Advocacia de l’Estat citava jurisprudència europea per afirmar que «el Parlament no pot posar en qüestió la mateixa regularitat de la proclamació efectuada per la Junta Electoral nacional. Igualment, tampoc autoritza el Parlament a negar-se a prendre nota de tal proclamació si considera que existeix una irregularitat». Afegia que «qualsevol irregularitat que hi pogués haver en l’aplicació de la normativa electoral de l’Estat membre en el marc de les eleccions al Parlament Europeu respecte a la proclamació d’electes només pot ser controlada pels òrgans judicials d’aquest Estat membre que han de respectar els principis d’efectivitat i equivalència».

Tot apunta que el que digui ara en aquests punts serà clau per a la negociació amb ERC, perquè la sortida de presó de Junqueras per prendre l’acta d’eurodiputat pot no satisfer les expectatives del partit independentista, a l’interpretar-ho com un mer gest simbòlic.