Anar al contingut

vivenda pública

Ana Botella, condemnada per la venda de pisos socials a fons voltor

El Tribunal de Comptes estableix que l'exalcaldessa de Madrid i sis edils han de pagar 22,7 milions d'euros

La sentència apunta a una "negligència greu" perquè "no van preveure ni van impedir el perjudici en el patrimoni públic"

El Periódico / Agencias

L’exalcaldessa de Madrid Ana Botella (PP) ha sigut condemnada pel Tribunal de Comptes per la venda per l’Ajuntament de Madrid el 2013 de 18 promocions immobiliàries, que incloïen 1.860 vivendes públiques protegides, a dos 'fons voltor' de Blackstone, el propietari més gran d’Espanya. L’òrgan fiscalitzador condemna Botella i sis dels seus edils a abonar 22,7 milions per malvendre la vivenda social madrilenya per sota del preu comptable i de mercat.

Es tracta, a més de l’exalcaldessa, dels membres del seu equip de Govern que van tenir responsabilitat en l’Empresa Municipal de Vivenda i Terra (EMVS): Concepción Dancausa (que després va ser delegada del Govern a Madrid); Pau González, Enrique Núñez, Diego Sanjuanbenito (alts càrrecs de l’actual Govern regional), Dolores Navarro i Pedro del Corral, que segueix sent regidor a Madrid. La sentència, dictada aquest dijous, però donada a conèixer aquest divendres, també condemna el conseller delegat de l’EMVS el 2013, Fermín Oslé Uranga, a pagar 3.040.000 euros.

La resolució els declara responsables comptables d’un menyscapte als fons públics provocat per aquesta operació que es xifra en 25,7 milions d’euros, dels quals hauran d’abonar de forma solidària un total de 22,7 milions.

El Tribunal de Comptes declara provat que l’operació en la qual es van vendre 18 promocions de vivenda pública protegida per 128 milions d’euros a Fidere, filial de Blackstone a Espanya, es va fer per un procediment il·legal al no assegurar la concurrència, i el que encara és pitjor, es va tancar per sota del preu comptable dels immobles, de 159 milions, i fins i tot del del mercat.

El paper de la corporació

Els llavors edils i l’exalcaldessa "no van advertir ni van evitar que l’alienació es fes a través d’un procediment il·legal i per un preu lesiu per al patrimoni públic".

“Sense perjudici del frau”, afegeix el tribunal fent referència a la intenció de provocar mal, “van incórrer almenys en negligència greu [...], ja que no van preveure ni van impedir el perjudici en el patrimoni públic” i no van complir “el grau de diligència que els era exigible en la seva qualitat d’administradors públics”.

El procediment per responsabilitat comptable es va iniciar a instàncies de l’Executiu de l’actual alcaldessa de Madrid, Manuela Carmena, que el novembre del 2017 va denunciar que la venda havia causat un perjudici a les arques municipals que xifrava en 127 milions.

Recursos pels dos costats

Tots els condemnats han anunciat en un comunicat que recorreran la sentència, que no és ferma, i s’han escudat que al seu dia la Fiscalia del Tribunal de Comptes va demanar desestimar la demanda al no apreciar responsabilitat comptable. En el seu escrit sostenen que "l’anterior Junta de Govern", l’ara condemnada, "no va intervenir ni directament ni indirectament en l’operació de venda de vivendes a què es refereix la decisió del Tribunal de Comptes", de la qual responsabilitzen exclusivament l’empresa municipal.

Es dona la circumstància que l’Executiu de Manuela Carmena també s’està plantejant recórrer la sentència del Tribunal de Comptes, perquè considera que el perjudici a l’erari públic municipal és encara més gran que l’establert per la sentència, que ascendeix a 27,5 milions d’euros. En qualsevol cas, l’Ajuntament madrileny celebra la resolució, al destacar que declara provat que la forma en què es van alienar les vivendes va ser il·legal al no comptar amb publicitat i fer-se per sota del valor comptable i el preu de mercat.  

A més, el Consistori estudia ara la possibilitat de provar d’iniciar un nou procés judicial per demanar la nul·litat de la venda. L’alcaldessa de Madrid en funcions, Marta Higueras, ha explicat en roda de premsa que seria la segona vegada que s’inicia aquest procés, ja que l’anterior va haver d’arxivar-se a causa que un informe del Consell Assessor de la Comunitat de Madrid, que era vinculant, es va posicionar en contra. No obstant, confia que en vista de la sentència la posició canviï.

Així ho va justificar l’exalcaldessa 

Botella va justificar al seu dia aquesta operació en la necessitat de garantir la permanència de l’empresa pública i assegurar "el futur de la vivenda social". Va ser en un ple celebrat l’abril del 2016 per l’alienació de vivendes públiques que ja llavors va ser molt criticat per l’oposició. El PSOE, llavors liderat per Jaime Lissavetzky, va arribar a portar-lo als tribunals.

Als temors que alguns dels inquilins d’aquestes vivendes fossin desnonats, com després va acabar passant, Botella va respondre assegurant que amb aquest tipus d’operacions "només canviava el propietari", de manera que els inquilins mantenien "els seus drets i obligacions" independentment que els seus pisos ara pertanyessin a un fons voltor.