Anar al contingut

'Cas Nóos'

Urdangarin demana sortir de la presó mentre es revisa la seva condemna

Recorre en empara perquè la sentència no va poder concretar cap conducta d'"influència prevalent" que justifiqui la malversació

Europa Press

L’exduc de Palma Iñaki Urdangarin ha decidit finalment recórrer en empara al Tribunal Constitucional (TC) la condemna a cinc anys i deu mesos de presó que li va imposar el Tribunal Suprem pel 'cas Nóos' i li ha sol·licitat, a més, que suspengui l’execució de la seva pena, i ser, per tant, excarcerat mentre s’estudia el fons de l’afer. Urdangarin està complint condemna a la presó de dones de Brieva (Àvila) des del 18 de juny passat.

En el seu recurs, que té data del  5 de novembre i a què ha tingut accés Europa Press, el marit de la infanta Cristina assenyala que la no suspensió de la seva condemna en aquests moments li ocasionaria "un perjudici irreparable" i demana concretament que se li anul·li la condemna que se li va imposar per un dels delictes, el de malversació de cabals públics.

Argumenta que deixar-lo a la presó esperant el resultat deixaria totalment en dubte l’eficàcia d’una eventual sentència estimatòria del seu recurs, en què demana una revisió de la sentència que conclogui en una reducció considerable de condemna, ja que la situa per sota dels cinc anys de presó –límit sota el qual el tribunal de garanties sol accedir a la suspensió de les condemnes–.

"Perjudici irreparable"

D’altra banda, la defensa d’Urdangarin també assenyala que aquesta suspensió –i, per tant, la seva excarceració– "no ocasiona pertorbació greu a un interès constitucionalment protegit, ni als drets fonamentals o llibertats públiques d’una altra persona". "La seva denegació només pot causar un perjudici irreparable al meu patrocinat", insisteix l’escrit, de 80 pàgines.

Els advocats de l’exduc recorden al tribunal que és un fet notori que el seu client ja està complint la pena que li va imposar el Suprem –que va rebaixar en cinc mesos la pena que va imposar inicialment l’Audiència Provincial de Palma– i que a causa del còmput penal d’anys que se li van imposar finalment no pot accedir ara per ara a cap benefici penitenciari, per no haver complert els terminis necessaris.

Drets vulnerats

Pel que fa al fons de l’assumpte, Urdangarin sol·licita que es declarin vulnerats els drets a la presumpció d’innocència (article 24.2 de la Constitució), a la tutela judicial efectiva (article 24.1) i a la llibertat personal (article 17.1).

Reclama que es declarin nul·les les sentències tant de l’Audiència balear i del Suprem, en especial sobre la condemna per malversació de cabals públics. La pena se li va imposar com a responsable de delictes de prevaricació continuada i malversació (tots dos en concurs), tràfic d’influències, frau a l’Administració i dos delictes fiscals, però demana que se li anul·li únicament la que fa referència a la malversació.

Assenyala la defensa que la sentència "no fa referència a cap fet concret" realitzat o desplegat per Urdangarin que expliciti o justifiqui la condemna per aquest delicte.

Afegeix que l’esmentada resolució diu que, "entremesclant fets declarats provats amb fonaments jurídics i viceversa, Urdangarin va tenir una influència decisiva fent prevaldre aquella íntima relació d’amistat i el seu posicionament institucional, sense que segons aquesta part "en cap passatge de la sentència, ni de les actuacions, es concreti cap intervenció personal mínimament explicitada" d’aquesta conducta d’‘influència prevalent’ requerida per ser condemnat per malversació.

Tampoc es detalla o s’assenyala segons la defensa com i amb quins actes concrets va desenvolupar Urdangarin aquesta conducta de prevalença, en nom de la seva adequada subsumpció en el tipus penal que permet la seva qualificació com a cooperador necessari en la malversació. "La Sala descriu conclusions, no concreta ni relaciona fets o actes de l’acusat que, en un esdevenir logicodeductiu, les explicarien", afegeix el recurs. 

El Suprem va rebutjar la nul·litat

El recurs davant del TC ha sigut presentat per la defensa una vegada que, el 25 de setembre passat, el Tribunal Suprem va desestimar l’incident de nul·litat que aquesta part havia presentat. 

En aquest tràmit, els advocats d’Urdangarin ja asseguraven que la sentència de l’Audiència balear no tenia "base material lògica", tenia contradiccions i conclusions predeterminades, així com falta de motivació material, per això demanava que es deixés sense efecte. Fonts jurídiques consultades per Europa Press han explicat que l’incident de nul·litat és un tràmit previ a la presentació d’un recurs d’empara davant del Tribunal Constitucional, ja que abans de presentar-lo s’han d’esgotar totes les vies al Suprem.