Urdangarin se salva per ara de la presó pel seu "arrelament i conducta"

Iñaki Urdangarin no trepitjarà de moment la presó. L’Audiència de Palma va acordar ahir mantenir en llibertat provisional l’exduc, condemnat a sis anys i tres mesos de presó, i li va imposar únicament l’obligació de comparèixer el dia 1 de cada mes davant l’autoritat judicial competent al país on resideix, Suïssa, on es va traslladar amb la infanta Cristina i els seus fills després que esclatés l’escàndol. A més a més, haurà de comunicar al tribunal qualsevol desplaçament fora de la Unió Europea (UE) o qualsevol canvi de residència, fins i tot temporal.

Les magistrades han argumentat que Urdangarin i el seu exsoci, Diego Torres, condemnat aquest a vuit anys i mig de presó, disposen d’«arrelament suficient (familiar, social i laboral) en territori nacional», especialment el marit de la infanta Cristina, «les particulars circumstàncies del qual» són «de sobres conegudes». Aquest arrelament i la «conducta» fins ara observada pels acusats, incideix l’acte, permeten estimar que «l’increment del risc de fuga» que pot suposar la sentència que els condemna pot ser «conjurat» amb mesures cautelars «menys costoses», però que garanteixin la seva subjecció al control de la justícia. Les jutges sostenen que les acusacions no han acreditat cap «circumstància o marcador de risc» diferent del de la condemna, que, recalquen, és el resultat de la suma del total de les penes.

A l’exduc de Palma, per exemple, se li van imposar dos anys i vuit mesos de presó per prevaricació; set mesos per un delicte de frau a l’Administració, un any per tràfic d’influències i un any per cada un dels dos delictes contra la Hisenda Pública. Aquest és un dels aspectes al·legats, precisament, per les defenses. Urdangarin va ser rebut i acomiadat als jutjats amb crits de «pocavergonya», «lladre» i «xoriço».

TORRES ENTREGA EL PASSAPORT

En el cas de Torres, el tribunal el manté també en llibertat provisional, però li prohibeix sortir d’Espanya, li retira el passaport (que ell mateix va entregar ahir) i l’obliga a comparèixer al jutjat més pròxim al seu domicili (a Barcelona) el dia 1 de cada mes, així com a comunicar qualsevol canvi de domicili, encara que sigui temporal. Torres i Urdangarin recorreran davant el Tribunal Suprem la sentència condemnatòria i, per tant, el dictamen d’ahir de l’Audiència de Palma no és ferm.

L’acte de l’Audiència, que també pot ser recorregut, destaca que «els acusats en cap moment han intentat eludir l’acció de la justícia i, d’aquesta manera, malgrat les penes sol·licitades, han comparegut a cadascuna de les crides, en totes les instàncies, i en el dia d’avui, a l’hora indicada». Les magistrades invoquen la jurisprudència del Tribunal Constitucional i la del Tribunal Europeu de Drets Humans, que ha exigit com a pressupòsits de la presó preventiva que «aquesta es pugui presentar com una decisió proporcional i raonable».

Amb aquesta decisió, el tribunal va desestimar les mesures sol·licitades per la Fiscalia Anticorrupció. El fiscal Pedro Horrach, en concret, havia reclamat per al marit de la infanta Cristina una fiança de 200.000 euros per evitar la presó preventiva, fent marxa enrere en la seva intenció inicial de demanar l’ingrés immediat a la presó. Per Torres, el fiscal exigia una fiança menor, 100.000 euros, malgrat haver sigut condemnat a una pena superior. Segons fonts de la fiscalia, la diferència en la quantia sol·licitada responia a la diferent capacitat econòmica de cadascú.

L’advocat de Torres, Manuel González Peeters, va al·legar en la visteta on es van debatre les mesures que el seu client no té recursos econòmics i va demanar que es desbloquegin els seus comptes perquè es pugui mantenir. El lletrat d’Urdangarin, Mario Pascual Vives, també es va oposar a les peticions del fiscal. Els dos condemnats van utilitzar el seu torn per fer-se seves les paraules dels lletrats.

Pel seu costat, l’Advocacia de l’Estat va sol·licitar un embargament preventiu de béns i la retenció d’ingressos per a Torres, mentre que els advocats del Govern balear es van adherir a les peticions de la fiscalia, en una vista que va durar en total poc més de mitja hora. Aquests aspectes seran resolts en els pròxims dies.

Notícies relacionades

Puigdemont exigeix a Sánchez revertir "l’espoli fiscal" si vol el seu suport

El PSC planteja ajudes iguals per a les famílies monoparentals i nombroses

L’Audiència de Palma va absoldre la infanta Cristina perquè, va argumentar, aquesta «desconeixia» i no era «conscient» de l’existència d’il·lícits penals [delicte fiscal i malversació] «en les actuacions del seu marit i, per tant, no va participar en la seva execució». 

Tampoc ha quedat acreditat que participés en l’«ocultació» del que havia de declarar al fisc el seu marit el 2007 i el 2008. Per això, la va exculpar del frau a Hisenda que li atribuïa l’acusació popular de Manos Limpias. El fiscal no acusava la infanta.