El jutge exculpa Trillo del sinistre de l'avió Iak-42

Arxivat. El jutge Fernando Grande-Marlaska va tancar ahir la investigació sobre la responsabilitat del Ministeri de Defensa, que llavors dirigia Federico Trillo, en l'accident de l'avió Iak-42 que va costar la vida a 62 militars i a 13 tripulants a Turquia el 26 de maig del 2003.

Pel jutge, la responsabilitat del sinistre correspon als pilots de l'aparell. L'aeronau, a parer seu, complia totes les condicions per realitzar vols. El magistrat es recolza en un informe d'una comissió internacional d'investigació del 29 de juliol del 2005. En el dictamen, es culpa de la tragèdia "una concreta conjunció de circumstàncies, imputables totes a la gestió de l'empresa UM AIR, que explotava l'activitat del Iak-42".

El magistrat assumeix les conclusions d'aquest informe, en què s'afirma que els pilots "no havien rebut entrenaments adequats" per aterrar en un aeroport "amb una orografia muntanyosa". Per això, Marlaska atribueix la causa de la tragèdia a "la falta de preparació de la tripulació per aterrar en aeroports com el de Trebisonda, així com de cursos de gestió de cabina que permetés una sinergia en la tripulació davant de situacions de risc". També sosté que els pilots, cansats, "van valorar inadequadament la realitat".

L'EXCULPACIÓ

Pel magistrat, l'avió estava "en perfectes condicions", a l'haver passat tots els controls de manteniment, i era "apte per volar", encara que no funcionés el control de veu a la cabina des de feia 45 dies. Així mateix, Marlaska reconeix que "no eren fiables els marcadors relatius al combustible", però assegura que eren suficients "per dirigir-se a l'aeroport assenyalat com a alternatiu".

Per aquests motius, el jutge exculpa els responsables del Ministeri de Defensa, ja que, segons la seva opinió, no tenien cap "obligació concreta" de "verificar que l'aeronau es trobava en perfecte estat de manteniment". "Tampoc --assenyala-- corresponia al departament acreditar si comptava amb les necessàries llicències" ni comprovar que els pilots havien rebut "cursos de formació o que complissin els necessaris horaris de descans". Aquestes obligacions,

subratlla el magistrat, "pesaven sobre l'empresa contractista", és a dir Namsa (agència de l'OTAN).

Les famílies dels militars morts consideren la decisió del jutge "precipitada" i opinen que "no hi ha suficient informació per arribar a aquesta conclusió". Mostren la seva "estranyesa" perquè el jutge hagi arribat a la conclusió que no van existir irregularitats "sense elements de judici". Asseguren, a més a més, que s'han negat les proves i testimonis que ells han proposat, de manera que recorreran.