La privatització del poder

José Luis Rodríguez Zapatero, segons les investigacions judicials, havia de cobrar una comissió –que no en dirien comissió per dissimular, sinó assessorament o qualsevol altra cosa menys lletja– d’un 3%, si s’hagués construït el Hard Rock a Tarragona, valorat en 2.000 milions d’euros. L’expresident socialista és investigat per organització criminal, tràfic d’influències i falsedat en el rescat de l’aerolínia Plus Ultra. La companyia va rebre una ajuda governamental de 53 milions en època de la covid sense que, pel que sembla, complís els requisits per fer-ho. Una reunió entre Zapatero i el ministre de Sánchez, José Luis Escrivá, ho hauria facilitat. De moment, ja se li han bloquejat cautelarment els 490.780 euros que consten als comptes bancaris de l’expresident per la "mediació". I també els de l’empresa de les seves filles, que formalment es dedica al màrqueting per donar suport a les "mediacions" del seu pare, a més d’estar-se investigant altres companyies ubicades en països exòtics per distreure el rastre dels diners d’origen públic.

La llarga ombra

Notícies relacionades

Ben-Gvir o la banalitat del mal

Sánchez davant l’abisme del juny

Hi ha una ficció molt útil en democràcia: que el poder s’acaba el dia que s’abandona el càrrec. Però és mentida. El poder no desapareix; es transforma, es desplaça i, en massa ocasions, es monetitza. Perquè el poder és només una qüestió d’accés. I un expresident del govern controla una xarxa d’autopistes de poder per accedir a moltíssimes oportunitats de negoci. La influència acumulada. L’agenda internacional, els contactes forjats a la cúspide de l’Estat, la capacitat d’arribar a elits polítiques i econòmiques. Aquest és l’actiu real, invisible i decisiu. Som davant d’un problema només ètic? Legal però vergonyós? Clarament il·legal? Com a mínim, és asimètric entre qui accedeix al mercat sense xarxa i qui ho fa amb uns tentacles construïts al centre del poder de l’Estat. La democràcia hauria de ser més exigent, no més complaent, perquè és precisament aquí on rau el rendiment privat i absolutament antidemocràtic del poder.

La sentència pot constituir un escàndol de conseqüències polítiques devastadores per al PSOE i Pedro Sánchez, però fins i tot sense el veredicte del jutge, som davant d’una alerta democràtica. N’hi ha prou amb reconèixer la dinàmica: el capital polític es recicla; el prestigi institucional es converteix en multiplicador econòmic i l’entorn personal o familiar orbita al voltant d’aquesta influència com si fos un actiu transmissible. Ens preguntem: qui controla el poder quan el poder ja no té despatx? Ningú. I allò que no es controla ni es limita no s’evapora; simplement es privatitza.