¿Escut social o perjudicial?

Adverteix el Col·legi d’Administradors de Finques de Barcelona-Lleida que la congelació i la pròrroga poden afavorir els grans tenidors. Els contractes antics, sovint signats a preus més elevats que els actuals índexs regulats, es mantindrien dos anys més. Això implica, paradoxalment, consolidar rendes més altes.

En canvi, el petit propietari –que ha comprat un habitatge com a estalvi– és qui en surt perjudicat. El propietari perdria la capacitat de recuperar el pis per a un fill o de vendre’l quan ho necessiti. Hauria d’esperar dos anys més, amb una clara limitació dels seus drets.

El text del decret sobre l’habitatge, doncs, és una trampa: els grans tenidors riuen, els petits propietaris ploren, i les famílies en pagarien el preu. Aquest tipus de mesures, a més, reforcen un relat inquietant: assimilar l’estalvi en habitatge a l’especulació i perjudicar així classes mitjanes i treballadores.

Un altre decret que inclou rebaixar l’IVA dels combustibles, ajudes directes a famílies vulnerables, suport a empreses afectades per l’augment dels costos energètics i pròrrogues de bonificacions al transport i a subministraments bàsics sí que s’aprovarà per fer front als efectes derivats de la guerra a l’Iran. Aquí hi ha consens: protegir les persones i el teixit econòmic.

Notícies relacionades

Hem de mirar els monstres a la cara

¿Filtrar és d’esquerra o de dreta?

Pedro Sánchez has après la lliçó: si dins d’un mateix decret s’hi barregen múltiples mesures sota l’etiqueta d’"escut social", però algunes resulten lesives per a una part important de la ciutadania, Junts vota en contra del conjunt. Així, doncs, Sánchez acontenta Sumar, separa les mesures en dos decrets i s’assegura que iniciatives útils no quedin bloquejades.

Regular, sí. Protegir l’estalvi de les famílies, també.