IA, MAGA i salut pública

Però la tecnologia no és neutral, i els algoritmes, veritable cor de la IA, són el resultat del context social en què es desenvolupen. Poden esbiaixar-se si es basen en dades incompletes, mal interpretades o directament falses. Darrere la IA sempre hi ha un humà amb la seva ideologia i els seus interessos. A més, ara com ara, el desenvolupament de la IA està únicament i exclusiva en mans de les grans multinacionals privades que també tenen els seus interessos.

No sé si ho recorden, però ara fa 100 dies aproximadament, Donald Trump va prendre possessió, per segona vegada, de la presidència dels Estats Units (EUA) i, ràpidament, ell i el seu equip van posar fil a l’agulla al seu lema MAGA (Make America Great Again), recolzats fervorosament pels anomenats tecnomagnats, els grans líders de les indústries tecnològiques com Musk (Tesla), Bezos (Amazon), Zuckerberg (Meta) i Pichai (Google). Per cert, aquests són els que, per ara, estan creant i desenvolupant aquests algoritmes que tant poden canviar la sanitat al món, i ho fan a banda i en contra de qualsevol control democràtic.

El món de la sanitat també ha estat afectat per l’onada MAGA. Fa pocs dies la web de la Casa Blanca s’obria amb un informe titulat Lab Leak. The true origins of Covid 19, en què es rebat el punt de vista de la totalitat d’organitzacions científiques de prestigi, entre les quals, l’OMS, respecte dels orígens de la covid-19, desacreditant els professionals de la salut pública i afirmant, amb tota la contundència però sense proves, que aquesta pandèmia havia sorgit d’una fuita d’un laboratori experimental xinès. Per cert, els xinesos han publicat molt recentment el seu informe corresponent sobre els orígens de la covid-19 i, ves per on, el situen als EUA.

Entre altres afirmacions, la web de la Casa Blanca ens diu: "Els funcionaris de salut pública sovint enganyen el poble americà a través de missatges contradictoris, reaccions impulsives i manca de transparència", i que "La resposta de l’OMS a la pandèmia de covid-19 va ser un fracàs abjecte perquè va cedir a la pressió del Partit Comunista Xinès i va situar els interessos polítics de la Xina per davant dels seus deures internacionals".

Afegim-hi dos fets més: la sortida dels EUA de l’OMS i el nomenament de Robert F. Kennedy, conegut activista negacionista i antivacunes com a secretari de Sanitat del Govern americà que, com a primeres actuacions, ha acomiadat bona part del personal d’agències vitals per a la salut pública mundial com el CDC (Centres pel Control i Prevenció de Malalties) i els Instituts Nacionals de Salut (NIH), ha desacreditat la vacuna contra el xarampió, associant-la amb l’autisme –amb això ha facilitat, pel descens de les vacunacions, un greu brot de xarampió, una malaltia que ja estava erradicada als EUA– i ha intentat intervenir partidàriament en les universitats, centres de recerca i publicacions científiques més afamades. Aquest és l’entorn sociopolític en què s’està desenvolupant el drama. En resum, una eina tan potencialment útil com la IA podria convertir-se en arma ideològica en mans de negacionistes i antivacunes.

Notícies relacionades

Un conclave obert

¿Com definir l’interès general?

Tan sols establint mecanismes de control neutrals i basats en el coneixement científic contrastat hi podem confiar, donades les circumstàncies abans esmentades.

Certament, la Unió Europea (UE) ha publicat el Reglament UE 2024/1689, mitjançant el qual s’estableixen normes harmonitzades sobre IA. El problema és que aquesta norma tan sols afecta la UE, que, ara com ara, no lidera els progressos en IA. A més, l’OMS ha fet una proposta d’acord sobre prevenció, preparació i resposta davant pandèmies per tal de reforçar la col·laboració internacional, l’equitat i la resiliència davant futures crisis sanitàries globals, que ajudaria en aquest sentit. Aquest acord s’ha de presentar i aprovar per a la 78a Assemblea Mundial de la Salut d’aquest mes de maig. Els EUA i l’Argentina, que han anunciat la seva sortida de l’OMS, no l’han signat.