La consulta de la 'due diligence' aixeca queixes i poc interès

El primer matí de consulta de ladue diligence, l'auditoria on queden reflectides les presumptes irregularitats de la junta directiva de Joan Laporta, que han servit d'argument per portar el cas als tribunals, va aixecar queixes i poc interès entre la massa social blaugrana. Només una vintena de socis, la meitat periodistes, es va acostar al Camp Nou. L'opinió generalitzada va ser que van semblar pocs els 49 folis de resum de l'auditoria. L'informe original conté gairebé 900 pàgines.

El Barça va comunicar que els socis que sol·licitessin prèviament cita al club podrien consultar ladue diligence, tot i que el club es reservava per qüestions de confidencialitat alguns detalls de l'informe com per exemple els sous dels jugadors i el cos tècnic del primer equip i els de la resta de seccions professionals.

«El que hem vist -va indicar Xavier Moya, soci de Sitges, el quart que es va presentar al'Oficina d'Atenció Barcelonista (OAB)- no és més del que es va mostrar en l'assemblea de compromissaris en què vaig estar present. Em sento molt decebut. Crec que he perdut el temps».

Segons les normes establertes per a la consulta, els socis solament tenien permès prendre notes a mà. Els ordinadors i les càmeres de fotos estaven prohibits. Un empleat del club va estar sempre al costat del soci mentre mirava el resum de ladue diligence. En principi cada soci tenia assignada una hora de temps. En aquest sentit no hi va haver objeccions i es va permetre que es pogués superar àmpliament el període establert.

El primer soci que va anar ahir al matí a l'OAB va ser Víctor Pérez, amb el carnet 570 i 62 anys d'antiguitat. Va arribar al Camp Nou 10 minuts abans de les 9 del matí i va entrar a l'OAB just en el moment en què es van obrir les oficines. Va esgotar pràcticament l'hora de què disposava. Va anotar en uns fulls la que, segons el seu parer, era la quantitat que la junta de Laporta no tenia correctament justificada. «He fet números -va afirmar el soci, de 81 anys-. i Laporta deu 9.974.000 euros. Aquesta és la quantitat que s'ha de justificar judicialment. La resta de dades que he vist era el que es va indicar en l'assemblea de compromissaris».

Al marge del que es va divulgar en l'assemblea del dia 16, els socis van poder veure alguns detalls més, encara que mai factures o comprovants de targetes de crèdit. «M'ha cridat l'atenció -va explicar el soci Manel Piñero-els càrrecs de pagaments amb targetes assignats a la presidència, que van ser de 30.000 euros la temporada 2008-2009 i de 53.000 la següent. Encara que no hi ha justificants es dedueix que són despeses d'hotel i restaurants».

LA CRÍTICA MÉS FORTA / Un dels socis més crítics amb l'informe de consulta va ser Jordi Majó, antic candidat a la presidència del club en les eleccions de l'any 2003, que va guanyar Joan Laporta. «Com a empresari he pogut veure molts informes d'aquesta mena i per això puc afirmar que els papers que ens deixen consultar no corresponen a unadue diligence, sinó a una auditoria corrent, com totes les que es fan al final d'una temporada. El que he vist m'ha decebut moltíssim. Crec que ha sigut una presa de pèl».

Notícies relacionades

Un Madrid pletòric busca el pas a vuitens contra el Milan

Rècord i amb la dreta

Nacho Tarrés, un altre soci que ahir va poder consultar el resum de l'auditoria, va indicar que tot el que li havien mostrat anava en la línia del que es va exposar en l'assemblea de compromissaris. «No hi ha res de nou. Simplement els papers serveixen per constatar l'augment de despeses injustificades, sobretot en la temàtica de seguretat. Jo no me'n vaig decebut del que he vist ja que m'ha servit per apreciar l'alegria amb què es van fer anar els pressupostos».

El resum que estarà exposat als socis fins al dia 17 figura en folis amb el membret del Barça i, segons els socis que ahir el van poder estudiar, no apareix en cap lloc el nom de l'empresa KPMG, que el va realitzar per mandat del club.