El Suprem diu que una clàusula negociada no pot ser poc transparent

El Tribunal Suprem ha acordat que si un client va negociar una clàusula d’un contracte hipotecari no es pot apel·lar a la falta de transparència i, per tant, el consumidor queda deslegitimat per denunciar-la. La sentència coneguda aquest dimarts i datada al desembre se suma a dues d’emeses al novembre, en les quals el Suprem avalava els acords entre diversos clients i la seva entitat per reduir la clàusula sòl que contenia la seva hipoteca, si bé declarava nul·la la renúncia a emprendre accions legals que contenien els documents a l’entendre que incloïa qüestions alienes a les pactades.

En la sentència coneguda aquest dimarts, accepta els recursos presentats per la Caixa Rural d’Aragó Societat cooperativa de Crèdit (Bantierra) contra la sentència de l’Audiència Provincial de Saragossa, i conclou la falta de legitimació dels clients.

Es tracta del cas d’un matrimoni que va subrogar un préstec de 183.000 euros que la promotora d’una vivenda tenia amb Bantierra, crèdit que van decidir fer una novació mitjançant la seva ampliació fins a 195.000 euros.

Es va pactar un interès fix del 2,75% fins al 3 de març del 2011, i a partir de llavors un interès variable (euríbor a un any més un diferencial de l’1,40%, així com un sòl del 2,75% i un sostre del 12%; posteriorment, el 2013, el sòl va quedar fixat en 1,75 després d’arribar les dues parts a un acord.

Amb la firma de les noves condicions els clients van renunciar «expressament a tota acció reclamatòria sobre la clàusula sòl», reconeixent que havien sigut informats, abans de la firma del document, de l’existència de la clàusula sòl, de les seves conseqüències i de les fluctuacions de l’euríbor.

El Suprem contradiu l’audiència de Saragossa

Tant la primera instància com l’Audiència Provincial de Saragossa van donar la raó als clients, però ara el Tribunal Suprem ha atès els arguments de Bantierra i conclou que les dues parts van firmar un contracte privat pel qual el banc va accedir a reduir el sòl i els clients, que en aquell moment podien exercitar l’acció de nul·litat de l’originària clàusula sòl, van renunciar a l’esmentat exercici.

Notícies relacionades

Confirmat un nou cas de pesta porcina a Catalunya, que eleva a 27 el nombre de senglars infectats

BBVA, reconeguda com a Millor Banca Privada d’Espanya per la revista ‘Global Finance’

Des de la plataforma d’advocats Reclamador lamenten aquesta «nova traveta als hipotecats que van firmar aquests acords amb el seu banc per treure la clàusula sòl del seu préstec, rebutjant llavors iniciar accions judicials posteriors per reclamar».

No es pot oblidar que aquests acords banc-client únicament suposaven eliminar la clàusula sòl o rebaixar-la, no recuperar els diners que fins aleshores havien pagat de més, assenyalen els advocats.