El Tribunal Suprem aclareix que la clàusula terra és nul·la si s'incompleix qualsevol requisit de transparència

El Tribunal Suprem ha aclarit que les clàusules terra són nul·les fins i tot si el client es va beneficiar "durant un temps" de caigudes en l'euríbor, i que n'hi ha prou que no compleixin algun dels requisits de transparència exigits en la seva sentència del passat 9 de maig.

L'acte indica també que mers "formalismes sense eficàcia", com pot ser la lectura del contracte per part del notari", no poden substituir el "perfecte coneixement" de tots els termes del contracte, imprescindible perquè el consumidor decideixi si firma o no firma el contracte hipotecari.

El ple de la sala civil de l'òrgan judicial ha emès aquest acte després que BBVA, Novacaixagalicia i Cajamar (Cajas Reunidas) demanessin un aclariment sobre la sentència del passat 9 de maig que declarava la nul·litat d'aquestes clàusules en els casos en què es produeixi una falta de transparència.

El BBVA ha anunciat avui que deixarà d'aplicar, amb efectes des del 9 de maig, les clàusules terra en les hipoteques dels seus clients, i que per tant, aquests podran beneficiar-se plenament de les rebaixes de l'euríbor.

Aquesta decisió suposarà per a l'entitat deixar de guanyar uns 35 milions d'euros només al juliol, el primer mes complet en què s'aplicarà aquesta mesura tenint en compte l'actual cotització de l'euríbor a un any, segons ha informat el banc a la CNMV.

"En mesos successius l'impacte dependrà de l'evolució de l'euríbor a un any", afegeix el comunicat del BBVA, que arriba el mateix dia en què el Tribunal Suprem ha aclarit que les clàusules terra són nul·les fins i tot si el client es va beneficiar "durant un temps" de caigudes en l'euríbor.

 

PRÉSTEC FIX

El Suprem establia en la seva sentència de maig que els consumidors han de ser informats de que, quan el tipus d'interès baixa a determinats nivells, el préstec es transforma en préstec a interès fix, variable solo a l'alça, i no es beneficiaran de les baixades de l'índex de referència, en general l'euríbor.

En concret, seran nul·les les clàusules quan s'hagi creat "l'aparença" d'un contracte de préstec a interès variable en el que les baixades de l'índex de referència repercutiran en una disminució del preu del diner.

També quan es cree la "aparença" de que "el suelo té com a contraprestació inescindible la fixació d'un sostre".

Aquestes clàusules són legals "fins i tot" quan no coexisteixen amb les sostre, però que quan totes dues s'ofereixen en un mateix apartat del contracte, això suposa "un factor de distorsió de la informació que es facilita al consumidor, ja que el sostre opera aparentment com a contraprestació o factor d'equilibri del suelo".

Així mateix, consideren abusives les que es firmin amb la falta d'informació de que es tracta d'un element "definitori" de l'objecte principal del contracte o les que s'ubiquin "entre una abrumadora quantitat de dades entre los que queden emmascarades i que dilueixen l'atenció del consumidor en el cas de les utilitzades pel BBVA".

A més, seran opaques si no s'han realitzat "simulacions d'escenaris diversos, relacionats amb el comportament raonablement previsible del tipus d'interès en el moment de contractar, en fase precontractual" i si no existeix una "advertència prèvia, clara i comprensible sobre el cost comparatiu amb altres productes de la pròpia entitat".

Notícies relacionades

Revolut inclourà el català per defecte als seus caixers a Catalunya i prepara la traducció de la seva app i web

Calendari laboral de Terrassa del 2026 (amb tots els festius)

No obstant, fan hincapié en que "la nul·litat de les clàusules suelo no comporta la nul·litat dels contractes en los que s'insereixen", por lo que declara que els contractes seguiran en vigor en els mateixos termes però eliminant aquelles.

La sala recorda que la seva sentència no és retroactiva, por lo que no afectarà a "situacions definitivament decidides per resolucions judicials" ni als pagaments ja efectuats en la data de publicació d'aquesta resolució.