Un nou acte considera que amb la devolució del pis no n'hi ha prou per saldar la hipoteca

La Secció Tercera de l'Audiència Provincial de Navarra ha decidit en un acte que amb la devolució d'un pis no se salda el deute hipotecari contret amb una entitat financera. Aquesta sentència es produeix després que el 26 de gener passat transcendís un altre acte de la Secció Segona de l'Audiència de Navarra en què es considerava el contrari, que amb la simple entrega de l'habitatge se saldava el deute, encara que l'immoble hagués perdut valor per la crisi.

Per contra, en l'acte de la secció tercera de l'Audiència Provincial de Navarra, al qual ha tingut accés Efe, s'estima el recurs presentat pel BBVA contra la sentència del Jutjat de Primera Instància i Instrucció número 2 de Lizarra (Navarra) i es decideix que el jutjat procedeixi a embargar els béns de la part executada en "quantitat suficient" per cobrir la suma reclamada. La vivenda va ser taxada en 203.000 euros, però es va subhastar a 137.350 euros, quan el deute del propietari amb el banc era de 181.846,4 euros, més interessos (del 19% anual).

El principi de seguretat jurídica

El BBVA va demanar la diferència, de 44.496,4 euros, una petició que va ser denegada pel Jutjat de Primera Instància i que ara ha estat acceptada per l'Audiència Provincial. En els fonaments de dret de l'acte conegut aquest dimarts es recorda que el jutge ha d'estar sotmès en el seu exercici a les lleis aprovades pels òrgans legislatius i al conjunt de l'ordenament jurídic.

Notícies relacionades

Salgado diu que canviar les regles hipotecàries perjudicaria el sector financer

Una sentència avala que tornar el pis al banc liquida la hipoteca

En la part dispositiva s'afirma que l'article 1911 del Codi Civil estableix que el deutor ha de respondre amb tots els seus béns "presents i futurs" del compliment de les seves obligacions. Per la seva part, l'article 579 de la llei d'enjudiciament civil fixa que, si subhastats els béns hipotecats, el seu producte fos insuficient per cobrir el crèdit, el jutge podrà demanar l'embargament per la quantitat que falta.

Per això, la Secció Tercera de l'Audiència Provincial de Navarra considera que la normativa és tan evident que "no s'arriben a entendre les raons" per les quals el Jutjat d'Instrucció va eludir-ne l'aplicació. "Encara més quan en la seva resolució afecten el principi de seguretat jurídica en tant que alteren el marc normatiu i les bases sobre les quals s'assenta a Espanya el sistema de garantia hipotecària", s'argumenta en l'acte.