Exculpat d’intentar matar quatre excompanys amb un artefacte explosiu

La resolució de la Secció Tercera, a la qual ha tingut accés EL PERIÓDICO, afirma que Francisco Javier P, que s’ha mantingut a la presó fins al 25 de juliol passat, entre la tarda del 5 de març del 2021 i les 7.45 hores del dia 10 d’aquell mes, es va dirigir a l’obra on treballaven uns excompanys seus, ja que ell ja no hi participava perquè havia sigut acomiadat. Després d’arribar al solar, va col·locar a l’interior de la zona del motor d’una excavadora un artefacte incendiari que prèviament havia fabricat.

Troballa casual

L’artefacte consistia en una garrafa de plàstic de cinc litres plena de gasolina unida a un iniciador construït amb un fragment de filament de bombeta, caps de llumins i trossos de pastilles d’encesa de barbacoes. El sistema s’activava a través d’un dispositiu electrònic (circuit Arduino) amb un relé i un temporitzador programat. La idea és que el mecanisme es posés en marxa a les 9.15, tot i que no s’especificava el dia. No obstant, l’artefacte no va arribar a deflagar potser per la falta de potència en la font d’alimentació (dues piles) o perquè alguna de les connexions no estaven fetes correctament. El 10 de març del 2021, un treballador de l’obra va trobar un explosiu casolà amagat a l’excavadora i va avisar els Mossos, que es van encarregar de neutralitzar-lo.

Els magistrats reconeixen que «probablement» l’indici més important i que, a més, va resultar «essencial» perquè la investigació policial s’adrecés contra l’acusat, era un fragment d’empremta dactilar a la garrafa de plàstic que contenia la gasolina i que coincideix amb la del dit petit de la mà esquerra de l’imputat, cosa que demostra que aquest «va estar en contacte i va arribar a manipular» el recipient. Les explicacions de l’acusat que aquesta garrafa la tocaven altres empleats «resulten del tot inversemblants», segons el tribunal. Entre altres qüestions, els treballadors han desmentit aquesta possibilitat, assegurant, a més, que utilitzaven ampolles com a màxim d’1,5 litres.

Registre al domicili

Notícies relacionades

El paper de l'artteràpia en cures pal·liatives: “Per a ell era una manera d'expressar les seves emocions”

El 80% de municipis hauran de tenir un pla contra els focs

La sentència revela que al domicili de l’acusat es van trobar nombrosos components electrònics del mateix tipus que els empleats en la fabricació d’artefacte, entre els quals una placa de sistema Arduino i tres temporitzadors. També se li va intervenir un kit de soldadura i un joc de rossinyols que es podrien haver utilitzat per accedir al motor de l’excavadora. Així mateix, se li va requisar diversa documentació, com factures d’aquest material, la notificació de la finalització del contracte i notes relacionades amb el muntatge de components electrònics. Els investigadors van trobar recerques a internet sobre manuals d’aprenentatge del sistema Arduino.

Els jutges rebutgen, malgrat això, que l’acusat cometés quatre delictes d’assassinat frustrat, ja que no combreguen amb la idea que l’aparell va ser col·locat el dia anterior o la matinada en què va ser trobat, ja que els treballadors van assegurar en el judici que l’última vegada que van ser a l’obra va ser cinc dies abans. «No existeix, per tant, cap prova definitiva que permeti determinar en quin moment dins d’aquell període l’acusat va col·locar l’artefacte», precisen. I com que dies abans s’havia sabotejat una altra màquina a l’abocar sucre en el dipòsit de gasolina, els magistrats no descarten que la intenció de Francisco Javier P. fos la de causar «estrictament danys materials». El tribunal aplica la tesi més favorable al reu i remarca que aquest no tenia intenció de matar ni tampoc de provocar lesions.