El testicle dels 79.998 euros: la companyia d’assegurances de la Sanitat gallega, condemnada a pagar per una extirpació negligent

La magistrada accepta en la seva integritat la demanda interposada en nom del pare del menor per l’advocada Noemí Martínez González, a qui a més de la indemnització, la companyia d’assegurances haurà d’abonar també els interessos corresponents i les costes del judici.

Els demandants al·legaven que la pèrdua d’un testicle per part del menor es va deure a un error de diagnòstic d’un metge que va atendre aquest pacient, de 13 anys, al PAC d’A Bruna el 7 de març del 2019.

El menor es va presentar a Urgències afligit d’una inflamació al testicle esquerre i un dolor intens. Se li va fer una tira d’orina amb resultat negatiu i –sense la remissió a un altre especialista o realitzar noves proves– es va presumir pel facultatiu una orquiepidimitis, planificant-li medicació i control pel seu pediatre.

La família, veient que empitjorava la simptomatologia del menor, va tornar a portar-lo a Urgències el dia 9 de març i allà es va diagnosticar una «torsió testicular» i va ser remès al servei d’Urologia en què es va decidir una intervenció immediata a l’haver-hi ja necrosi, de tal manera que se li va extirpar el testicle afectat.

Mentre que per a la companyia asseguradora es nega l’existència d’error diagnòstic i, per tant, responsabilitat del Sergas i de la mateixa companyia demandada, la família insisteix que hi va haver un clar error al no fer al nen les proves necessàries per detectar la torsió testicular, que posteriorment es va agreujar i va derivar en aquesta «torsió i necrosi».

La magistrada del jutjat de primera instància entén que, «en efecte, es va produir un error de diagnòstic per part del metge que va atendre el menor al centre d’A Parda». A més de ressaltar els «pocs arguments» que esgrimeix la companyia d’assegurances per desvirtuar la tesi de l’advocada de la família; fa seus tots els posicionaments dels demandants i aprecia aquesta mala praxi i responsabilitat del Sergas.

Ressalta que el primer metge que el va atendre, després de fer una anàlisi d’orina, «en lloc d’esgotar totes les proves diagnòstiques precises per poder identificar la causa d’aquest dolor», tampoc va observar urgència en el control o visita un especialista, ja que va recomanar vigilància pel pediatre, «en uns dies».

El jutjat determina partint de les declaracions dels pèrits i especialistes que una ecografia testicular hauria permès descobrir precoçment la patologia real que patia el menor i podria haver sigut corregida quirúrgicament de manera immediata. De fet, en aquest tipus de lesions el pas del temps és clau, ja que, altrament es produeix la necrosi i pèrdua del testicle com realment va passar.

Notícies relacionades

Succés surrealista a Oviedo: li cau un martell al cap mentre passejava amb la seva mare

El Papa proclama 50 nous màrtirs catalans de la guerra civil espanyola

Per a la magistrada és «evident» que a la primera visita al PAC d’A Bruna es «van ometre proves complementàries que podrien haver conduït a un diagnòstic precís», per tant, «la negligència en el facultatiu d’urgències és patent».

La sentència encara no és ferma i es pot interposar recurs davant el mateix jutjat de primera instància de Pontevedra contra el mateix, prèvia constitució de les garanties corresponents per part de la demandada.