La defensa dels empresaris del cas Pujol demana la seva absolució i contraposa el ‘Contra ells’ a l’‘Espanya ens roba’

El lletrat ha explicat que «el dany reputacional, el perjudici i el dolor» del seu «client està fet», però no volia deixar passar per alt que en el seu informe final el fiscal «va recordar un eslògan» que ell, com a català, ha qualificat de «repugnant» i davant el qual ha volgut matisar que «Espanya no roba, potser algun Govern, però Espanya és una altra cosa». A continuació ha assenyalat que «des de l’altre costat algú també va dir ‘contra ells’, amb una policia mal anomenada patriòtica». No obstant, el lletrat ha acabat confiant que «el tribunal no ho permetrà i valorarà en consciència la prova practicada sense influència», cosa que el conduirà a dictar «una sentència absolutòria».

Buesa i Josep Mayola s’asseuen al banc dels acusats per la suposada influència de Pujol Ferrusola en la concessió de les llicències dels abocadors de Vacamorta i Tivissa. El lletrat de Mayola, José María Fuster Fabra s’ha afegit a la petició de lliure absolució assenyalant que a Jordi Pujol Ferrussola se’l considera una espècie de «virus financer contaminant». «Es parteix de la base que és un senyor delinqüent financer i tot el que es relaciona amb ell es converteix en delinqüent financer, econòmic, contaminat amb la seva presència», ha declarat per destacar la falta de prova.

Un Estat de dret

Tots els advocats defensors van ser un a un justificant davant el tribunal els pagaments respectius a les empreses de Jordi Pujol Ferrusola. Óscar Morales, defensor de Luis Delso, expresident de la constructora Isolux Corsan s’ha remès a la Constitució per assenyalar que defineix una «perfecta transició d’una època fosca, en la qual l’Estat era només Estat, a una altra en la qual va passar a ser Estat social i de dret, en la qual les forces de seguretat estaven per alguna cosa més que reprimir». En aquest procediment, segons la seva opinió, «l’Estat ha mirat de desencadenar-se d’aquestes cadenes que el lliguen a la submissió plena a la llei i al dret», amb referència al ‘pendrive’ d’origen desconegut que es va intentar introduir en la causa i pel qual es va condemnar l’exdirector adjunt operatiu Eugenio Pino i es va apartar del cas Pujol l’instructor de les indagacions.

Diego Artacho, defensor de Carles Sumarroca Claverol, exvicepresident de Comsa Emte, i fill d’un dels fundadors de CDC, Carles Sumarroca Coixet, ha explicat i justificat cada una de les operacions que la fiscalia atribueix al seu representat, però ha anat més enllà i ha deixat patent que la investigació a l’empresari obeeix al fet que és amic de la família Pujol. «L’amistat com a fil conductor», ha remarcat. A més, ha relatat que Emte va ser fundada el 1971 i que, quan van succeir els fets, Sumarroca pare ja era un «reputat empresari a Catalunya», al qual es va donar la Creu de Sant Jordi, però no el seu «amic» Pujol Soley, sinó el socialista José Montilla quan era president.

Notícies relacionades

La fiscalia manté la petició de 29 anys de presó per a Jordi Pujol Ferrusola després del judici

¿Qui guanyarà les eleccions a Andalusia 2026? Així estan les prediccions més enllà dels sondejos

Daniel Campos, en representació de Josep Cornadó, propietari del grup Copisa, ha explicat que l’escrit fiscal esmenta «216 vegades la corrupció», però no cenyeix cap delicte dels que s’engloben sota aquesta paraula. Ha insistit en «¿quin delicte és una xarxa clientelar?» o si «¿les adjudicacions són corruptes» por si soles? «No tots els empresaris que participen en adjudicacions públiques són corruptes», i «si no, que es demostri tot el contrari», ha afirmat després de qualificar d’«al·lusió perfurbadora» la inversió de la prova que, en la seva opinió, ha realitzat el fiscal i que considera inconstitucional. Juntament amb l’advocat Jorge Ayo ha rebutjat que el seu representat cometés irregularitats o fos afavorit pels governs de CDC.

El fiscal Anticorrupció Fernando Bermejo va defensar dimarts passat davant el tribunal que s’ha de condemnar els fills de l’expresident català perquè el judici celebrat a l’Audiència Nacional des del novembre sobre la fortuna que la família ocultava a Andorra «no és un atac a Catalunya» ni a una «ideologia», sinó una defensa dels «seus ciutadans». En les seves conclusions va argumentar que «en aquella Catalunya emergent es pagava als Pujol, com si fos un club, amb el 3%, per tenir obra pública», dins de «la xarxa clientelar» teixida per la família entorn de l’expresident.