La confusió de Llarena

"A l’hora de determinar el risc d’obstrucció a la investigació, es pot ponderar el silenci de l’investigat davant el jutge o la seva negativa a col·laborar perquè, si bé les dues actituds formen part de les facultats inherents a la seva condició processal, no col·loquen l’investigat en la mateixa posició que qui ha admès la seva culpabilitat o coopera sincerament a fer que el procediment satisfaci el seu objecte". Sala de Recursos, Tribunal Suprem (Sala Penal), ponència del jutge Pablo Llarena, 23 de juliol del 2025. Com era previsible, la Sala de Recursos, integrada per Juan Ramón Berdugo (president), Antonio del Moral i Pablo Llarena (ponent), va desestimar el recurs d’apel·lació de la defensa de Santos Cerdán, exsecretari d’Organització del PSOE, i ha decidit mantenir-lo a presó, on va ingressar el 30 de juny.

Els arguments són els mateixos que el jutge d’instrucció Leopoldo Puente va descriure en la resolució del 30 de juny: Santos Cerdán exercia un paper "directiu" en la presumpta banda criminal de Koldo García i José Luis Ábalos i, com a tal, està en condicions de destruir proves. Però resulta que han passat gairebé 40 dies des que el 20 de juny un grup de la Unitat Operativa de la Guàrdia Civil (UCO) va visitar el despatx de Cerdán a la seu del PSOE i va clonar el compte de correu electrònic de l’exsecretari d’Organització. Encara no hi ha cap informe sobre els resultats. ¿Què passa? ¿Que l’UCO no ha trobat res contra ell? ¿I que, per tant, no va fer un informe de descàrrec? ¿I què ha passat amb les dades patrimonials? ¿Que tampoc han aconseguit obtenir dades incriminatòries i per això no han fet un informe? ¿I no hauria sigut pertinent aportar a l’hora de debatre el recurs d’apel·lació contra l’ordre de presó aquests informes?

És clar que no, perquè, com els passa a molts periodistes, ¿resulta que ara també val per a la justícia allò que "no deixis que la veritat t’espatlli una bona notícia"? Sembla ben bé que sigui així.

En la seva ponència, que els altres dos magistrats no han arribat a corregir, el magistrat Llarena assenyala el "conjunt de converses telefòniques protagonitzades pels mateixos investigats i que resulten indicatives i confirmatòries de la realitat que s’investiga, totes elles trobades en dispositius electrònics que es van confiscar en ocasió de l’entrada i escorcoll efectuat al domicili de Koldo García Izaguirre". Amb tot el respecte, és que no hi ha "un conjunt de converses telefòniques". I això, que ja va ser evident a l’Audiència –es van baixar els àudios d’un núvol o iCloud–, havia d’aconsellar prudència a l’hora de ratificar l’ordre de presó.

Diligència d’abocament

Perquè ha quedat novament de manifest en la diligència de l’abocament dels àudios celebrada ahir a la Sala Segona del Suprem per emplenar la sol·licitud de la defensa de Cerdán en presència de la lletrada d’Administració de Justícia. Jacobo Teijelo, codefensor de Cerdán juntament amb Benet Salellas, que ha escoltat els àudios, assenyala a EL PERIÓDICO: "Verifiquem que no són àudios telefònics, és a dir, converses telefòniques. Han sigut obtinguts amb una gravadora, no porten cap mena d’etiqueta i tenen un volum mínim i una qualitat inexistent. Sense cap referència entre els interlocutors de les converses a noms propis o a cognoms de cap d’ells, no trobem la raó per atribuir-les a Santos Cerdán. Com a parlant, no hi ha cap base per fer-ho. No es pot entendre que s’acordés la presó i es confirmés sense haver verificat l’atribució i sense tenir-los a disposició, cosa que crea una falsa aparença".

Notícies relacionades

Catalunya obrirà una delegació a la Xina per fixar un nou marc de relacions institucionals

Borrell contra el "supositori" del finançament singular de Catalunya: «No és federal, ni progressista ni generalitzable»

Ahir es va donar trasllat a les defenses i a les acusacions dels vuit gigues, equivalents a 80 hores de navegació per internet, però només al PP, que coordina les acusacions populars personades en la causa. La defensa de Cerdán presentarà la setmana que ve un escrit sobre la diligència i qüestionarà l’atribució dels àudios.

El jutge instructor Llarena també ha apuntat que, com que al principi es va negar a respondre a les preguntes del jutge, Cerdán s’havia col·locat en una posició diferent de qui admet el delicte o coopera a esclarir-lo. No sembla que ni Koldo García ni Ábalos col·laborin, ¿o sí?, i hagin ingressat a la presó. ¿O és que Llarena es refereix a Víctor de Aldama? El que va ser col·laborador de la Guàrdia Civil, que és lliure i es mou com un peix a l’aigua, ¿visita platós de televisió anunciant qui serà el pròxim imputat.