Rosell serà indemnitzat amb 232.500 € pel temps a la presó

L’Audiència Nacional ha establert que l’expresident del Barcelona Sandro Rosell ha de ser indemnitzat amb 232.500 euros pels 645 dies que va passar a presó provisional, entre el maig del 2017 i el febrer del 2019, acusat d’organització criminal i blanqueig de capitals de comissions de partits de la selecció brasilera i d’un contracte amb una marca esportiva, càrrecs dels quals va resultar absolt el setembre del 2022.

Sandro Rosell havia sol·licitat una indemnització de 29,7 milions d’euros pels perjudicis causats per la presó provisional, tant morals com econòmics, derivats de l’obligació d’abandonar els seus negocis durant tot aquell temps, les despeses de la seva defensa legal i els costos dels desplaçaments dels seus familiars a la presó per visitar-lo.

Els magistrats de la Secció Tercera del Contenciós Administratiu de l’Audiència estimen parcialment la reclamació de Rosell davant l’oposició del Ministeri de Justícia, que es va sol·licitar a l’empara de l’article 294 de la Llei Orgànica del Poder Judicial, que és la que regula la responsabilitat patrimonial de l’Estat per errors de la justícia. L’Advocacia de l’Estat s’havia oposat a la demanda.

La Sala quantifica la indemnització a Rosell en 50.000 euros pel dany moral, 120.000 euros per lucre cessant per la rescissió d’un contracte amb l’auditora Ernst&Young i 62.500 euros per les despeses de desplaçaments dels familiars per visitar-lo al centre penitenciari, que suma un total de 232.500 euros.

En la demanda, Rosell sol·licitava indemnitzacions per perjudici reputacional (405.000 euros), perjudici afectiu (320.000), perjudicis psicològics (200.000 euros), lucre cessant per rescissió de contractes amb E&Y (300.000 euros) i AZF (27.762.950 euros), despeses de defensa legal (668.904,95 euros), per desplaçament de familiars (62.950 euros) i despeses financeres (34.660,07 euros).

Perjudici reputacional

Respecte al perjudici reputacional, assenyala que no s’hi pot acollir perquè respon a hipotètiques despeses que s’haurien hagut de fer per contrarestar la campanya de descrèdit patida per l’interessat, així que no són danys efectius.

La justícia estableix que el perjudici reputacional, com l’afectiu i el psicològic, són subsumibles en el concepte de dany moral derivat de la presó provisional. Respecte al lucre cessant derivat de la rescissió del contracte amb l’auditora Ernst &Young, els jutges consideren que mereix una estimació parcial, per la quantitat de 120.000 euros, ja que tenen en compte només el temps de la presó provisional.

Notícies relacionades

Saiz: "És necessària la política del retrobament"

Illa: "Quan Catalunya i Navarra lideren, Espanya avança i Europa s’enforteix"

Pel que fa al lucre cessant a causa de la rescissió del contracte de la societat One of Ours (OOO) amb la fundació Aspire Zone Foundation, la Sala rebutja qualsevol indemnització per aquest concepte. Explica que el titular del contracte no és Rosell sinó la societat OOO constituïda a Hong Kong, amb personalitat jurídica pròpia, que és a qui correspon reclamar aquests danys, amb independència que OOO sigui d’exclusiva titularitat de True Oasis Company SL (TOC), íntegrament participada per Rosell, de la qual és administrador únic.

També rebutja la quantitat sol·licitada per a despeses de defensa legal, ja que entén es tracta de les costes processals i no són indemnitzables per aquesta via. Finalment, la Sala admet que se l’indemnitzi amb 62.950 euros per les despeses de desplaçaments de familiars al centre penitenciari, que han quedat acreditades per proves pericials i documentals.