Els ‘acaraments’ del jutge Peinado

El jutge Juan Carlos Peinado, titular del jutjat d’instrucció 41 de Madrid que instrueix des del 16 d’abril del 2024 la causa de Begoña Gómez, dona del president del Govern espanyol, va fer acció al desembre d’ordenar un acarament entre el president del Centre d’Emprenedoria i Innovació de l’Institut d’Empresa Business School i la directora de Recursos Humans de l’IE, Sonsoles Blanca Gil de Antuñano, per una discordança inexistent. Però la diligència està pendent.

Ara, el jutge ha convocat un acarament entre Cristina Álvarez, assistent de Begoña Gómez a la Moncloa, i el vicesecretari general de Presidència de Govern, Alfredo González Gómez. I així com la defensa de Juan José Güemes, president del Centre d’Emprenedoria i Innovació d’IE Business School, Bernardo del Rosal Blasco, ha escrit al jutge que no troba la contradicció, ara el lletrat d’Álvarez, José María de Pablo, s’ha adreçat al jutge en idèntic sentit. Si no hi ha contradicció, en què es basa l’acarament ordenat pel jutge.

L’article 451 de la llei d’enjudiciament criminal assenyala que "quan els testimonis o els processats entre si o aquells amb aquests discordessin sobre algun fet o d’alguna circumstància que interessi en el sumari, el jutge podrà celebrar acarament entre els que hi estiguin discordes, sense que aquesta diligència hagi de tenir lloc, per regla general, més que entre dues persones alhora".

En l’article 452 s’assenyala que "l’acarament s’ha de verificar davant el jutge, llegint el secretari als processats o testimonis entre els quals tingui lloc l’acte les declaracions que hagin prestat i preguntant el primer als testimonis, després de recordar-los el seu jurament i les penes de fals testimoni, si s’hi ratifiquen o tenen alguna variació per fer. El jutge manifestarà de seguida les contradiccions que resultin en les esmentades declaracions, i convidarà els acarats perquè es posin d’acord entre si". Però, l’article 455 adverteix: "No es practiquen acaraments sinó quan no sigui coneguda una altra manera de comprovar l’existència del delicte o la culpabilitat d’algun dels processats".

En l’escrit remès al jutjat, la defensa de Cristina Álvarez es declara incapaç "d’identificar cap discordança ni contradicció entre el manifestat". Assenyala: "al contrari, el visionament de les declaracions ens porta a la conclusió que la declaració d’Alfredo González és absolutament coincident amb les dues que va prestar la senyora Cristina Álvarez". Per això, la defensa demana al jutge Peinado que "aclareixi quins són els punts de discordança i contradicció entre el que ha declarat un i una altra, sobre els quals versarà l’acarament acordat".

Peinado, al prendre declaració com a testimoni al ministre Félix Bolaños el 16 d’abril, va preguntar qui havia contractat el 2018 Álvarez, un interrogant que Presidència ja havia respost el 7 de febrer a un requeriment del jutge: el coordinador de personal a la Moncloa,Raúl Díaz Silva. El jutge l’ha citat el mateix dia en què tindrà lloc l’acarament, el 14 de maig (Álvarez ha demanat ajornar aquesta compareixença perquè tenia previst viatjar als EUA).

El jutge investiga el nomenament d’Álvarez per un presumpte delicte de malversació en una peça separada de la causa principal per delictes de tràfic d’influències i d’altres. Mentrestant, el jutge continua sense contestar a la defensa de Güemes per què el va imputar en la causa el 18 de desembre del 2024, ja que la invocada contradicció entre Güemes i la seva subordinada Gil de Antuñano [directora de recursos humans de l’IE] no existeix. El jutge va fonamentar aquesta imputació quan Güemes va declarar com a testimoni que "Begoña Gómez no va ser contractada per ser directora de l’Africa Center per ser la dona del president de Govern". Això implicava, va dir, afirmar que la seva subordinada no va dir la veritat.

"El que és cert i veritat és que la senyora Gil de Antuñano mai va dir que a la senyora Begoña Gómez se la contractés per ser la dona del senyor president del Govern", va assenyalar la defensa de Güemes el 10 de febrer. Dos mesos i 10 dies després de l’esmentat escrit, Peinado continua sense explicar en una interlocutòria per què va imputar Güemes i la seva amenaça de convocar un acarament amb Gil de Antuñano encara no s’ha concretat.

Notícies relacionades

Només quatre empreses s’han interessat pels crèdits del Govern

PSOE i Junts van abordar dilluns a Suïssa el català i la llei d’amnistia

Prohibit per la llei

"Fa l’efecte que els acaraments que aspira a celebrar el jutge no busquen aclarir contradiccions inexistents entre testimonis i imputats (Álvarez està imputada i no té obligació de dir veritat, mentre que González és testimoni i sí que ha de dir veritat) busquen promoure les discordances. És una nova tècnica", va dir una font judicial consultada. Això seria coherent amb tota la seva instrucció: una expedició de pesca d’indicis i proves estrictament prohibida per la llei. Però els guardians d’aquesta llei –l’Audiència de Madrid i el Consell General del Poder Judicial– no es volen donar per al·ludits.