Un frau de manual

Un cas de frau de manual, poc sofisticat, per no dir, cutre.

Alberto González Amador, parella de la presidenta de la Comunitat de Madrid, és un intermediari que va obtenir beneficis d’1.973.000 euros per un contracte de venda de mascaretes i guants a l’empresa FCS Select Products. Aquesta quantitat es va canalitzar a través de dues comissions per vendre al maig i l’agost del 2020 a la societat Mape Asesores, que al seu torn va ser proveïdora de mascaretes i guants a diferents comunitats autònomes durant la pandèmia. L’empresa FCS Select Products es va especialitzar en la comercialització de begudes alcohòliques, però va canviar per les mascaretes, guants i material sanitari tot just advertir els primers símptomes de la pandèmia.

Aquest contracte com a tal no és l’objecte de cap acte il·lícit. El problema és que González Amador va defraudar, a través de la seva societat Maxwell Cremona SL, a Hisenda.

¿Va defraudar o presumptament va defraudar? Va defraudar.

És que el mateix González Amador ha reconegut per escrit –una vegada que la inspectora de l’Agència Tributària va aconseguir reunir tots els detalls de la defraudació amb informació d’Espanya i de l’estranger, i la va remetre a la Fiscalia de Madrid el 16 de gener del 2024– que va utilitzar una xarxa d’empreses pantalla per simular pagaments ficticis amb l’objectiu d’estalviar-se el pagament de 350.951 euros en els exercicis 2021 i 2022.

Va ser el 2 de febrer quan l’intermediari es va posar en contacte amb la Fiscalia de Madrid i va reconèixer el frau fiscal –"certament s’han comès dos delictes contra la Hisenda Pública", va escriure en un correu– i proposava un acord de conformitat penal.

El 5 de març del 2024 el fiscal va presentar la denúnica contra Maxwelll Cremona y Procesos, societat per al foment del medi ambient i processos, davant el jutjat degà de Madrid, per dos delictes fiscals i un de falsedat en document mercantil, en què incloïa aquells que van aportar les empreses pantalles utilitzades per encobrir les despeses fictícies. La denúncia es va repartir al Jutjat d’Instrucció número 19 de Madrid, a càrrec de la jutge María Inmaculada Iglesias.

La jutge, doncs, va decidir en una interlocutòria del 22 de març imputar González Amador i les persones que van cooperar en la trama de factures falses i empreses pantalles. I els va citar com a imputats/investigats aquest dilluns.

Fins aquí, estaríem en un cas que seria transparent.

Però, ¿què va passar entre els dies posteriors a la denúncia posada per la Fiscalia de Madrid davant el jutjat degà de Madrid per al seu repartiment? Doncs una batalla mediaticopolítica. La notícia de la denúncia es va filtrar a ElDiario.es, que va informar primer de la defraudació sense esmentar, fins i tot més tard, que es tractava de compravenda de mascaretes.

Era difícil imaginar per endavant el camí tortuós que seguiria tota aquesta història. Contra tot pronòstic, el dimecres 13 va ser el dia decisiu. El del contraatac inversemblant però cert. El director de gabinet de la presidenta, Miguel Ángel Rodríguez, va saltar a l’arena. Va difondre a mitjans amics un correu en el qual el fiscal Julián Salto mostrava la seva disposició a arribar a un acord de conformitat amb González Amador. Rodríguez va aconseguir que els mitjans atribuïssin la iniciativa a la fiscalia, no a la parella de Díaz Ayuso. No va ser l’única falsedat.

No hi va haver indefensió

Notícies relacionades

La sentència ‘mutant’ del procés

Puigdemont reapareix a les portes del principi d’acord ERC-PSC

La manipulació anava a ser contestada per la fiscal superior del Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM). ¿Els errors afectaran el procés penal obert per la magistrada Iglesias? "No crec que perjudiqui el procés fiscal. No hi ha hagut realment indefensió. L’imputat ha admès els delictes", va dir a EL PERIÓDICO, Carlos Cruzado, auditor de comptes i tècnic d’Hisenda i president de Gestha, els tècnics d’Hisenda.

La defensa de González Amador assenyala que, precisament, pel fet de ser la parella de Díaz Ayuso, es va afanyar a reconèixer els delictes, perquè estava en situació de "debilitat".