El Suprem confirma els seus últims nomenaments, entre els quals el de la jutge Lamela

Rebutja el recurs del jutge Velasco contra els últims nomenaments i declara que no hi ha prou magistrats amb l'especialització en penal que ell al·legava

El CGPJ es troba actualment en un nou procés de selecció de jutges per a l'alt tribunal al qual es presenta el recurrent

eloy-velasco

eloy-velasco / JOSE LUIS ROCA

1
Es llegeix en minuts
Ángeles Vázquez

Just quan el Consell General del Poder Judicial (CGPJ) es troba en ple procés selectiu per cobrir tres vacants a la Sala Segona del Tribunal Suprem, la Contenciosa ha rebutjat el recurs amb el qual el magistrat de l’Audiència Nacional Eloy Velasco va tractar d’anul·lar els acords que el maig de 2018 van convocar tres places de magistrat especialista per a la Sala Segona del Tribunal Suprem.

En el seu recurs el magistrat, que ha tornat optar al Tribunal Suprem en l’última convocatòria, sol·licitava la nul·litat dels acords de la Comissió Permanent del CGPJ perquè es publiquessin de nou incloent, en la primera base de la convocatòria després de l’expressió «...en òrgans especialitzats en l’ordre jurisdiccional penal...», l’incís «per al supòsit que aquests primers no es presentessin o no fossin idonis». A més, demanava que s’anul·lessin els acords del Ple del CGPJ que van nomenar magistrats de la Sala SegonaEduardo de Porres, Carmen Lamela i Susana Polo, que no tenen la condició d’especialistes, ja que hi compten tot just una dotzena de jutges, entre els quals es troba el mateix Velasco.

Notícies relacionades

El Suprem rebutja que el CGPJ hagués d’haver realitzat el nomenament dels tres magistrats de la Sala Segona entre els quatre candidats que es van presentar a aquestes convocatòries i que tenen la condició d’especialistes en l’ordre jurisdiccional penal, entre altres raons, perquè són tan pocs que «no encarna aquesta franja mínima que resulta necessària per constatar degudament l’obligat criteri de mèrit i capacitat en el màxim nivell d’excel·lència amb què ha d’operar en els nomenaments de magistrats del Suprem».

La sentència, que diu que manca de justificació la pretensió del recurrent, considera que la pertinença al torn de «no generalistes» o «especialistes» no dispensa als seus components, referent al dret a ser promogut magistrat del Tribunal Suprem, de la necessitat d’acreditar en la seva formació i experiència el necessari nivell «d’excel·lència».