POLÈMICA JUDICIAL

La petició de nul·litat del procés de l'1-O es basa en un error, segons el TSJC

La sol·licitud d'un dels imputats recull una norma de repartiment que no és vigent des de fa quatre anys

jcarbo40370898 referendum 1-o181123201056

jcarbo40370898 referendum 1-o181123201056 / FERRAN SENDRA

1
Es llegeix en minuts
J. G. Albalat

La petició de nul·litat del procés judicial pels preparatius del referèndum unilateral de l’1-O es basa en un error, segons fonts del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC). La sol·licitud d’un dels imputats esgrimeix una norma de repartiment dels assumptes als jutjats d’instrucció de Barcelona que va deixar d’aplicar-se fa quatre anys. En concret, el 2014 es va modificar el sistema de distribució de les denúncies que entren als jutjats.

Per tant, el gener del 2017, quan es va obrir la causa judicial per l’organització de la consulta sobiranista, estaven en vigor les normes encara ara vigents i que ja no recullen el precepte en què es basa la petició de nul·litat presentada per un dels imputats a les diligències que tramita el Jutjat d’Instrucció número 13 de Barcelona. 

Notícies relacionades

L’acusat considera que hi va haver una "vulneració flagrant" de les normes de repartiment per adjudicar el cas de forma "irregular" a Juan Antonio Ramírez Sunyer, mort fa uns mesos, a causa del seu "biaix ideològic" i a la seva "obsessió amb la situació de Catalunya i Espanya". Per argumentar aquesta infracció, l’advocat de l’imputat es fa ressò d’una norma de repartiment, modificada el 2014, que establia que no es poden adjudicar diligències sense detinguts a un jutge que hagi entrat o sortit de la guàrdia en les 72 hores prèvies, per evitar que es pugui escollir el jutge.

La denúncia inicial

En el cas de la causa pels preparatius del referèndum, l’advocat Miguel Duran va interposar el 27 de gener del 2017 una denúncia contra l’exsenador d’ERC Santi Vidal per les seves conferències –en què va afirmar que el Govern tenia una partida "camuflada" de 400 milions per al referèndum– i el jutge de guàrdia, el d’instrucció 9 de Barcelona, la va remetre al deganat per al seu repartiment i l’assumpte va anar a parar, aplicant les normes de repartiment actuals, el Jutjat d’Instrucció número 13.