La fiscalia s'oposa a investigar Casado pel màster a l'URJC

La Fiscalia del Tribunal Suprem ha informat en contra de l’obertura d’una causa penal al Tribunal Suprem contra el president del PP, Pablo Casado, pels delictes de prevaricació i suborn impropi pel màster que va cursar a la Universitat Rei Joan Carles de Madrid (URJC) en el curs acadèmic 2008-2009. El tinent fiscal del Suprem, Luis Navajas, afirma en el seu escrit que obrir un procediment contra ell seria "merament prospectiu", perquè "no hi ha indicis de la responsabilitat penal de l’aforat, ni ha quedat acreditat de cap forma, ni tan sols indiciària", que es concertés amb els altres imputats.

La Sala Penal del Tribunal Suprem va demanar un informe al ministeri públic en relació amb l’exposició raonada contra el líder del PP, que el mes d'agost passat va elevar la jutge d’instrucció número 51 de Madrid, Carmen Rodríguez-Medel, instructora del 'cas Màster', que va costar la presidència de la Comunitat de Madrid a Cristina Cifuentes. La fiscalia afirma que els indicis que va aportar la magistrada "no són prou consistents ni aporten un nivell suficient de solidesa que permeti aconsellar l’obertura d’un procediment".

Al seu informe, entregat aquest divendres a l’alt tribunal, la fiscalia, després de considerar "una iniciativa prudent" l’exposició raonada, afirma que "no té el substrat necessari per ser tinguda en compte pel Suprem", perquè no "hi ha cap dada que avali" que es tot plegat es concertés amb qui era director de l’Institut de Dret Públic que li va proporcionar el màster, Enrique Álvarez Conde, o el "grup d’alumnes escollits" que, segons la jutge, podien matricular-s’hi. De fet, com que no són aforades, als jutjats de la plaça de Castilla hi ha diverses companyes de Casado imputades.

Suborn i prevaricació

La magistrada va demanar al Suprem que Casado fos cridat al procediment "a fi que fos escoltat com a investigat, amb deguda assistència lletrada i tots els drets previstos" en l’ordenament jurídic, ja que no podia fer-ho ella per la seva condició d’aforat, perquè considerava que pot ser que cometés un delicte de prevaricació administrativa i un altre de suborn impropi. Al·legava que, juntament amb un grup d’alumnes amb vincles polítics o personals amb membres de la universitat, pot ser que aconseguís el màster com a "regal o prebenda sense cap mèrit acadèmic" del director d’aquests estudis, Álvarez Conde.

No obstant, per a la fiscalia aquesta afirmació no se sustenta en cap prova i "no passa de ser una mera sospita o conjectura", determinant per al Suprem a l’hora d’acceptar o no una exposició raonada. Afegeix que l’"ús del currículum" és "innocu", perquè el fet d’incloure-hi un màster o dir-ho públicament seria posterior a la conducta que podria ser "prevaricant". Tot i que el rebés sense mèrits i sense justificació, sosté el fiscal, no suposa la participació en la prevaricació. 

Notícies relacionades

L'URJC no detecta irregularitats en la llicenciatura d'ADE de Casado

El PP aviva la "indignació" ciutadana pel gir de Sánchez

I quant al suborn impropi esgrimit per la magistrada estaria prescrit i només podria tenir transcendència penal si hi hagués un concurs medial amb el de prevaricació administrativa i hi hagués indicis de la participació de Casado com a cooperador necessari. "Com que de l’anàlisi feta es conclou la inexistència de participació de l’aforat en els delictes, no té sentit incidir en aquesta qüestió". 

L’escrit del tinent fiscal del Suprem pot tenir més rellevància que per a la que en principi estava previst, és a dir, determinar si l’alt tribunal ha d’investigar o no l’aforat, que s’havia vist esquitxat pel 'cas Màster'. No obstant, les seves explicacions sobre l’absència d’indicis del concert amb Álvarez Conde serà utilitzada per tots els imputats al Jutjat d’Instrucció número 51, que aquest mateix divendres va obrir diligències pel màster de l’exministra de Sanitat Carmen Montón.